臺灣臺南地方法院民事判決 109年度婚字第31號
原 告 丙○○
訴訟代理人 邱玲子律師
被 告 甲○○○○（日本國人）
上列當事人間請求確認婚姻無效事件，經本院於民國109年7月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告係日本國民，96年間原告因父親生病，家庭經濟陷入 困境，遂經由他人介紹，與被告辦理假結婚，以利原告前 往日本工作，賺取費用支付家庭所需。
（二）兩造已向戶政事務所辦理結婚登記，惟兩造實無締結婚姻 之合意，僅為使原告方便去日本工作，自屬雖有結婚之事 實，但無結婚真意之婚姻無效問題。兩造婚姻既屬無效， 原告因戶籍上登記與被告有婚姻關係，而有被認定係被告 配偶之危險，故得以確認兩造間婚姻無效之判決，除去此 種不安之狀態等語。
（三）爰聲明：確認原告與被告間之婚姻無效。二、得心證之理由：
（一）按婚姻成立之要件，依各該當事人之本國法。但結婚之方 式依當事人一方之本國法，或依舉行地法者，亦為有效。 100年5月26日修正施行前之涉外民事法律適用法第11條第 1項定有明文。又涉外民事，在本法修正施行前發生者， 不適用本法修正施行後之規定。涉外民事法律適用法第62 條前段亦有明文。是兩造婚姻成立之實質要件，應依兩造
各自之本國法。
（二）查原告主張兩造係為使原告前往日本工作而辦理假結婚， 兩造無結婚之真意，婚後未同住，亦未發生性關係云云， 雖舉證人乙○○到庭證稱：「十年前我與原告在日本工作 ，原告為了要留在日本繼續工作，所以與被告辦理假結婚 ，每個月固定給被告費用，兩造無夫妻之實。（問：如何 知悉這些情形？）是原告跟我說的。（問：當時證人與原 告在日本從事何工作？）在雜貨商工作。（問：與原告在 日本是否有同住？）有同住過，同住約半年。（問：同住 期間是在原告結婚前還是結婚後？）應該是在原告結婚前 。（問：在原告結婚後，原告在日本與何人同住？）我在 原告結婚前搬離，原告還是住在原來的地方，之後是否有 他人搬來與原告同住，我不知道。（問：原告與被告是在 何處結婚？）我不知道。（問：如何知道原告與被告結婚 ？）是原告後來跟我說的。（問：原告與被告結婚後，兩 人有無再碰面或聯繫？）兩造結婚後，原告在日本有一次 約被告出來，原告不會講日語，所以原告找我一起和被告 吃飯，當時是為了什麼事情，我忘記了，我當時是學生， 會一點日語。（問：原告不會講日語，是如何與被告認識 並辦理結婚？）我不知道。（問：原告那次約被告出來是 為了什麼事情，有無跟你說？）忘記了。當時吃飯聊了什 麼我也忘了。（問：證人說兩造假結婚，原告固定每個月 給被告費用，費用是多少？）這些是原告跟我說的，費用 多少我不知道」等語（見本院109年7月7日言詞辯論筆錄 ），惟核諸證人前開所述，證人於兩造結婚前已未與原告 同住，且其嗣後就兩造結婚及婚後情形，亦均係自原告處 聽聞而來，其就原告婚後係與何人同住、原告每月給付被 告之金額為何等節復不知悉，自難以前開證人之證述而為 有利於原告之認定。是原告前開主張，尚無可採。（三）從而，原告請求確認兩造婚姻無效，為無理由，應予駁回 。
三、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 21 日
書記官 賴佳柔