臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度司聲字第334號
聲 請 人 陳慧英
相 對 人 百諺譽企業有限公司
法定代理人
即 清 算人 黃秀灼
林昭武
曾昆龍
曾俊霖
莊慧妤即莊秋花
黃幸源
相 對 人 陳振三
上列聲請人因本院八十五年度存字第八一二號擔保提存事件，聲
請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主 文
相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院八十五年度執全字第五九八號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出已行使權利之證明。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利 益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使 權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其 提存物或保證書，民事訴訟法第 104條第1項第3款後段定有 明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之， 同法第 106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假 處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣 押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分 裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序 前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確 定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程 序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第35 7號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院85年度全字第722 號假 扣押裁定，為擔保對相對人之假扣押執行，於本院85年度存 字第812號提存事件提存新臺幣666,666元，並聲請本院以85
年度執全字第598 號實施假扣押。茲因聲請人已聲請撤銷前 開假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，訴訟業已終結。 另相對人中百諺譽企業有限公司已由經濟部函文廢止其公司 登記，依法應以清算人為法定代理人，爰聲請通知相對人等 於一定期間內行使權利等語。
三、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公 司法第24條定有明文，此於公司經中央主管機關撤銷或廢止 登記者，準用之，公司法第26條之1 亦定有明定。次按公司 之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經 股東決議，另選清算人者，不在此限；公司變更章程、合併 、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第79條、 第113 條分別定有明文。查本件相對人中百諺譽企業有限公 司業經經濟部97年9月15日以經授中字09735144110號函文廢 止公司登記，相對人公司迄未向本院呈報清算人，有公司變 更登記事項表及本院民事紀錄科查詢表附卷可稽，依前開說 明，相對人百諺譽企業有限公司即應以全體股東即黃秀灼、 林昭武、曾昆龍、曾俊霖、莊慧妤即莊秋花、黃幸源為清算 人，而為公司之法定代理人，合先敘明。
四、本件聲請人主張之上開事實，業據其提出本院85年度全字第 722號假扣押裁定、85年度存字第812號提存書、108 年度司 裁全聲字第55號撤銷假扣押裁定、108年8月2日南院武085執 全新字第598 號囑託塗銷查封登記函等件影本為證，並經本 院調取上開卷宗查核屬實。又聲請人已聲請撤銷假扣押裁定 ，並撤回假扣押執行之聲請，訴訟可謂終結。相對人迄今未 對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣嘉義 地方法院函在卷可稽。從而，聲請人聲請通知相對人限期行 使權利，核與前揭規定相符，應予准許。
五、依首揭規定裁定如主文。
六、如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事 務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
民事庭 司法事務官
, 台灣公司情報網