臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度勞補字第26號
原 告 王繹茗
陳惠筠
上列二人共同
訴訟代理人 向文英律師(法扶律師)
被 告 林漢傑即允富商行
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其
中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。
次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間
之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超
過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。查原告
訴之聲明第二項、第三項請求均係以兩造間之僱傭關係存在
為前提，且自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標
的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高
法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），是本件即應以確
認兩造間之僱傭關係存在定其訴訟標的價額，先予敘明。
二、上列當事人間請求給付工資等事件，原告起訴未據繳納裁判
費：
㈠原告王繹茗部分：此部分訴訟標的價額為新臺幣（下同）27
2,000元（以每月薪資3萬元，期間9月2日計算），原應徵收
第一審裁判費2,980元，惟因確認僱傭關係或給付工資、退
休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判
費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文，故應徵收
第一審裁判費993元。
㈡原告陳惠筠部分：此部分訴訟標的價額為新臺幣（下同）
228,000元（以每月薪資3萬元，期間7月18日計算），原應
徵收第一審裁判費2,430元，惟因確認僱傭關係或給付工資
、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收
裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文，故應
徵收第一審裁判費810元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁
定送達5日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁
定。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
民事勞動法庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於送達後10日內向本
院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 林政良