臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度事聲字第47號
異 議 人 劉丁銓（兼郭秀珠等5人之承當訴訟人）
林玉鳳（兼郭秀珠等5人之承當訴訟人）
劉信旭（兼郭秀珠等5人之承當訴訟人）
劉連輝（兼郭秀珠等5人之承當訴訟人）
劉連捷（兼郭秀珠等5人之承當訴訟人）
相 對 人 陳志中
張炎坤
張太平
張嘉祥
張富慶
林昭興
邱建福
劉國枝
劉連興
劉連銘
劉麗惠
馮豔紅
劉慶祥
劉瑞進
劉瑞彬
劉和興（兼郭秀珠等5人之承當訴訟人）
劉和祥
張國欽（即張子連之繼承人）
張育清
張明照
張世鴻（即張應皆之承受訴訟人、兼王秋子等3 人
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院民事庭
司法事務官民國109 年4 月21日所為之108 年度司聲字第561 號
裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理 由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回 之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。查 本院司法事務官於民國109 年4 月21日所為之108 年度司聲 字第561 號裁定，於同年4 月24日送達予異議人，此有本院 送達證書可稽（見原裁定卷第421-431 頁），異議人於同年 4 月30日向本院具狀提出異議，尚未逾法定10日不變期間， 原裁定司法事務官認異議為無理由，送請法院裁定，核符上 開規定，先予敘明。
二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之 訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算 之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。三、本件異議人雖以：原裁定附表一中所列計之土地估價費新臺 幣（下同）63,000元，與附表五（誤載為附表六）中所列計 之估價費63,000元，名目金額相同，應為同一筆費用等意旨 ，對原裁定提出異議，並請求更正。然查，此部分訴訟費用 支出，業據相對人陳志中、邱建福及林昭興具狀提出其等於 臺灣臺南高分院104年度上易字195號事件，各向展茂不動產 估價師聯合事務所繳納估價費用63,000元之收據編號W00000
00及W0000000各1紙（見原裁定卷第45、389頁），可資證明 應為不同筆款項之支出；且經本院依職權調閱上開卷宗審核 ，確認陳志中及邱建福於上開訴訟中各別繳納自己主張之分 割方案鑑定費用63,000元等情，亦有財團法人臺南市不動產 估價師公會108年1月30日函及同年4 月24日函附上開收據可 稽（見臺灣臺南高分院104年度上易字195號卷第281、303-3 05頁）。足認應為二筆相同金額之訴訟費用無誤。是異議人 以其名目金額相同，遽謂為同一筆費用，顯有誤會，並無可 採。從而，原裁定於附表一及附表五各列計估價費用63,000 元，並無違誤，異議意旨請求更正，自無理由，應予駁回。四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
書記官 謝璧卉