臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度消債更字第438號
聲 請 人
即 債務人 劉乃中
代 理 人 黃蘭英律師(法扶律師)
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人劉乃中自民國１０９年７月１７日下午５時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
壹、程序方面
一、「為使負債務之消費者得依本條例所定程序清理其債務，以 調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債 權人之公平受償，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之 健全發展，特制定本條例」、「本條例所稱消費者，指五年 內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小 規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。前項所 定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之」，消費者債 務清理條例第１條及第２條定有明文。「聲請依本條例所定 程序清理其債務之債務人，以本條例第二條所稱之消費者為 限」、「本條例第二條第一項所稱之營業活動，係指反覆從 事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會 活動」、「本條例第二條第一項所定之五年期間，自聲請更 生或清算前一日回溯五年計算之；第二項所定之營業額，以 五年內之營業總額除以實際營業月數計算之」，消費者債務 清理條例施行細則第２條第１項、第３條第１項、第４條復 有明訂。聲請人於聲請時具狀陳稱：其於聲請前５年內未從 事營業活動（見本院臺南簡易庭１０８年度南司消債調字第 ６０９號民事聲請事件卷宗﹝下稱調卷﹞第６頁）等語，業 據提出與其所述相符之當事人綜合信用報告－債務清理條例 前置協商專用債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料表暨 其明細等影本資料各１份為佐（見調卷第１１頁、第１５頁 ），堪認聲請人為未從事營業活動之自然人，屬消費者債務 清理條例所稱之消費者。
二、「更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管 轄」、「債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未 逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告 破產前，得向法院聲請更生」、「債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解……協商或調解成立者，
債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致 履行有困難者，不在此限」，消費者債務清理條例第５條第 １項、第４２條第１項、第１５１條第１項及第７項分別定 有明文。查聲請人無擔保或無優先權之本金及利息總額未逾 新臺幣（下同）１２００萬元，亦未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產等情，有債權人清冊１份、聲請人所提民國１ ０９年２月４日（收文日期）民事陳報狀１份、當事人綜合 信用報告１份、消債事件查詢作業資料１份在卷可稽（見本 院１０８年度消債更字第４３８號消債卷宗﹝下稱院卷﹞第 ７頁、第４５頁、調卷第９頁至第１１頁及院卷第９頁至第 １３頁、第１６頁）。聲請人對於台新國際商業銀行股份有 限公司（下稱台新銀行）等金融機構負債務，向其住所地法 院即本院聲請債務清理之調解而不成立等情，復經本院依職 權核閱本院臺南簡易庭１０８年度南司消債調字第６０９號 民事聲請事件卷宗確認無訛。故聲請人因調解不成立而向本 院聲請更生，核與上開規定相符，先予敘明。
貳、實體方面
一、聲請意旨略以：聲請人對於台新銀行等金融機構及資產公司 負債總金額約為１４９萬６１８１元，惟其每月收入扣除必 要支出後，所餘得用以清償債務之金錢已有不能清償債務之 情事，爰依消費者債務清理條例聲請更生等語。二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務」、「法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」、「 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序」，消費者債務清理條例第３條、第４５條第１ 項、第１６條第１項前段分別定有明文。
三、茲就聲請人是否不能清償債務或有不能清償債務之虞，悉述 如下：
㈠每月收入
聲請人表示其任職於味來炒飯，並提出薪資明細表影本３份 、勞工保險被保險人投保資料表暨其明細１份為佐（見院卷 第６８頁、調卷第１５頁），而細繹上開薪資明細表，可知 聲請人自１０９年２月起迄至同年４月止之薪資收入，每月 薪資收入均為１萬７０００元。又聲請人除自１０８年７月 至１０９年６月間按月核領榮民補助８０００元外，現未核 領其他任何給付或社會補助，此有聲請人所提１０９年２月 ４日（收文日期）民事陳報狀暨國軍退除役官兵輔導委員會 穩定就業方案簡章、臺南市政府社會局１０９年３月３日南 市社助字第１０９０２８２２０６號函、勞動部勞工保險局
１０９年１月２１日保普生字第１０９１３００２６８０號 函各１份在卷可佐（見院卷第４５頁、第５２頁、第５８頁 、第３６頁），惟本院審酌上開榮民補助至多僅發放１年， １０９年７月起聲請人即不具領取資格，爰認上開款項應無 列入聲請人每月平均收入之必要，是以聲請人每月償債能力 基礎應以１萬７０００元估算為宜。至聲請人雖陳稱其於美 容院有兼職，然經該雇主函覆本院聲請人非其員工，此有１ ０９年５月１５日說明書１份供稽（見院卷第６５頁），亦 認此部分無列入聲請人平均收入之必要，附此敘明。 ㈡必要支出
臺南市政府公告１０９年度臺南市低收入戶最低生活費用每 人每月為１萬２３８８元，該生活費標準乃係按照政府最近 １年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水 電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費 及雜項支出）百分之六十而訂定，對於認定債務人每月必要 支出數額而言，具有相當高之參考價值及憑信性。又「債務 人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公 告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之」，消費者債務 清理條例第６４條之２第１項復有明定。準此，消費者債務 清理條例事件之債務人每月必要生活費標準應為１萬４８６ ６元【計算式：１萬２３８８元１．２＝１萬４８６６元 ，元以下四捨五入】。聲請人主張其每月生活必要費用共計 １萬４８６６元，並提出財產收入狀況說明書１份為據（見 院卷第６頁），尚未逾越以上開生活費標準核算之數額，應 可採憑。
㈢具體分析
聲請人每月可清償債務數額依前論述約為２１３４元【計算 式：每月收入－必要支出＝１萬７０００元－１萬４８６６ 元＝２１３４元】，已無法負擔台新銀行於前置調解程序中 所提「分１８０期，利率０％，每月１萬６６８１元」之還 款方案（見調卷第８７頁），自更無可能依原先契約所約定 較為嚴苛之條件清償債務，遑論聲請人另積欠裕融企業股份 有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、滙誠第二資產 管理股份有限公司、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 、謝秋月即嘉豪當鋪、臺灣銀行股份有限公司之債務亦未列 入上開還款範圍內，堪認聲請人顯無清償債務之能力。另觀 諸卷內財產及收入狀況說明書、聲請人之國泰世華銀行東台 南分行活期儲蓄存款存摺封面暨內頁明細影本、中國信託銀 行東台南分行存款存摺封面暨內頁名細影本、台南大光郵局 郵政存簿儲金簿封面暨內頁明細影本、新光人壽保險股份有
限公司保單價值準備金／保單帳戶價值證明影本、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單（見院卷第６頁、第４６頁至第４７ 頁、第４８頁至第４９頁、第５０頁、第５１頁、調卷第１ ４頁），固可知聲請人個人資產尚有存款共計２７５元、保 單價值準備金２３萬５９９６元，惟本院審酌聲請人上開資 產遠不足以清償聲請人積欠之全部債務，爰認聲請人雖有其 他財產卻仍不能清償債務，併予敘明。
四、綜上，聲請人有不能清償之情事，復無消費者債務清理條例 第６條第３項、第８條、第４６條各款所定駁回更生聲請之 事由存在。聲請人向本院聲請裁定開始更生，核無不合，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
民事消債法庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於１０９年７月１７日下午５時公告。中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
書記官 曾盈靜