臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度訴字第136號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭惟澤
施勝雄
邱泉安
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6
721號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，本院判決如
下：
主 文
鄭惟澤共同犯剝奪他人行動自由罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
施勝雄共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
邱泉安共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠鄭惟澤前因毒品危害防制條例案件，經本院以105年度簡字 第1400號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年10月28日 易科罰金執行完畢。
㈡陳源守、林明弘（以上2人另行審結)分別為址設臺南市○區 ○○路0段000號「長鴻當鋪」之實際負責人及經理，陳鉉宗 曾受僱於陳源守，在長鴻當鋪任職，於107年11月因故離職 。嗣於108年2月19日14時20分許，林明弘至臺南市東區小東 路某車行找陳鉉宗，以陳源守欲商談陳鉉宗離職前之放款爭 議為由，約陳鉉宗至長鴻當鋪一談，陳鉉宗不疑有他，遂於 同日14時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車抵達長 鴻當鋪，並單獨至長鴻當鋪3樓某房間與陳源守會面，現場 除陳源守、林明弘外，尚有鄭惟澤（綽號小兵）、施勝雄（
綽號子彈）、邱泉安（綽號安哥）及其他姓名年籍不詳之成 年男子10幾人在場助勢。陳源守、林明弘即對陳鉉宗離職前 放款爭議所產生之呆帳及在外抹黑長鴻當鋪營運不佳等事與 陳鉉宗對質釐清，過程中雙方口氣均不佳而起爭執，引發陳 源守不滿，陳源守即基於恐嚇危害安全、剝奪他人行動自由 及傷害之犯意，對陳鉉宗恫稱「看要找誰出來喬，不然就要 押走你，你當我不敢對你怎樣嗎？」等語，使陳鉉宗心生畏 懼。鄭惟澤、施勝雄、邱泉安、林明弘及其他姓名年籍不詳 之成年男子等人見狀，即順承陳源守傷害及剝奪他人行動自 由之共同犯意聯絡，由鄭惟澤率先出手毆打陳鉉宗，施勝雄 、邱泉安及其他姓名年籍不詳之男子等數人，隨即蜂擁而上 ，共同以拳打腳踢之方式圍毆陳鉉宗，林明弘則在旁謾罵助 勢，致陳鉉宗受有頭面、左眼、軀幹及四肢多處鈍挫傷等傷 害（陳源守、林明弘、鄭惟澤、施勝雄、邱泉安所涉共同傷 害部分，業據陳鉉宗撤回告訴，另為不起訴處分）。迨衝突 暫歇，陳源守、林明弘、鄭惟澤、施勝雄、邱泉安及其他姓 名年籍不詳之成年男子數人，先令陳鉉宗交出其所駕駛之車 牌號碼0000-00號自小客車鑰匙，再由鄭惟澤、施勝雄違反 陳鉉宗意願，強架陳鉉宗出該房間，因陳鉉宗仍抵抗掙扎， 鄭惟澤遂在二樓樓梯處，持束帶將陳鉉宗雙手反綁至背後， 至一樓後，不詳之人再拿黑色塑膠袋套住陳鉉宗頭部，渠等 於同日3時13分許，共同將陳鉉宗架上陳鉉宗所開來之車牌 號碼0000-00號自小客車後座，由施勝雄駕駛，邱泉安坐副 駕駛座，鄭惟澤及某姓名年籍不詳之人則在後座分坐陳鉉宗 兩側，共同駕乘該車離開，林明弘及其他姓名年籍不詳之數 人則分別駕駛車牌號碼000-0000號自小客車及車牌號碼000- 0000號自小客車、車牌號碼000-0000號自小客車尾隨在後， 以此等強暴方法，剝奪陳鉉宗之行動自由。嗣渠等抵達臺南 市○○區○○○○○道00號可樂娜KTV附近之魚塭工寮，林 明弘、鄭惟澤、施勝雄、邱泉安及其他姓名年籍不詳之成年 男子共約7、8人，再度質問陳鉉宗為何在外抹黑長鴻當鋪， 背後何人指使，離職前放款爭議所產生之呆帳約新臺幣（下 同）63萬元及先前積欠長鴻當鋪之17萬元該如何處理，陳鉉 宗當場表明沒人指使，對於呆帳係放款後客人跑掉所造成， 由其負責不合理，林明弘竟基於強制之犯意，拿出本票，強 脅陳鉉宗簽立面額80萬元之本票，陳鉉宗因身處行動自由遭 限制，雙方勢力不對等，怕再被圍毆等情狀下，迫不得已， 而簽立80萬元之本票予林明弘而行使無義務之事，渠等方於 同日16時許，放走陳鉉宗，讓陳鉉宗駕駛其車牌號碼0000-0 0號自小客車離開。案經陳鉉宗訴由臺南市政府警察局第五
分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。二、本件被告鄭惟澤、施勝雄、邱泉安所犯均係死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中 就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨， 並聽取公訴人、被告等人及選任辯護人之意見後，認宜為簡 式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進 行簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、 同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定；並得依同法第310條之2之準用同法第454條 之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明 。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠共同被告陳源守、邱泉安於本院準備程序中之自白；被告鄭 惟澤、施勝雄於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即告訴人陳鉉宗於警詢及偵查中之證述、證人葉家麟、 謝佳憲於警詢及偵查中之證述、證人蔡秉逸於警詢時之證述 。
㈢卷附國立成功大學醫學院附設醫院中文診斷證明書1紙、車 號查詢汽車車籍資料4紙、現場及路口監視錄影器影像翻拍 照片37張、現場及路口監視錄影器影像光碟1片。四、核被告鄭惟澤、施勝雄、邱泉安所為，均係犯刑法第302條 第1項之剝奪他人行動自由罪。被告鄭惟澤、施勝雄、邱泉 安與共同被告陳源守、林明弘就剝奪他人行動自由罪，有犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告鄭惟澤有如犯罪事 實欄所載科刑及執行完畢之前科紀錄，此有卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表可稽，其於5年以內再故意犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯。惟依司法院大法官會議釋字第775號 解釋意旨，被告前案所犯與本案之罪名及罪質均不相同，並 無依累犯加重其刑之必要，附此敘明。爰審酌被告鄭惟澤、 施勝雄、邱泉安等人因被告陳源守與告訴人陳鉉宗之間，有 先前告訴人陳鉉宗任職於被告陳源守經營之當舖時的放款爭 議，不思以理性的方式處理彼此間的債務問題，在陳源守之 授意下，被告林明弘、鄭惟澤、施勝雄、邱泉安以及其他姓 名年籍不詳之人，限制告訴人陳鉉宗之人身自由、出言恐嚇 並糾眾毆打，又為使告訴人陳鉉宗清償其任職時放貸之未能 回收帳款，陳源守令渠等強行將告訴人押上車前往臺南市○ ○區○○○○○道00號可樂娜KTV附近之魚塭工寮，由林明 弘強迫告訴人簽發面額80萬元之本票後，始將告訴人陳鉉宗 釋放，渠等之行為除使告訴人受於被強押剝奪自由的驚恐中 ，並受有事實欄所示的傷害，對他人自由法益毫無尊重觀念
外，更使告訴人的生命及人身安全再次受到侵害，對告訴人 個人造成嚴重之傷害，且被告在大庭廣眾之下，無視往來之 路人，強行以暴力擄走告訴人之囂張行徑，對於社會秩序有 莫大之不利影響，惟念渠等於犯罪後坦承犯行，並已與告訴 人陳鉉宗達成和解，兼衡被告鄭惟澤高職畢業之智識程度、 未婚、獨居、從事板模工；被告施勝雄高職畢業之智識程度 、離婚，育有1女、在自家五金加工廠工作；被告邱泉安高 中畢業之智識程度、未婚、獨居、從事冷泡茶販售等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2，刑法第302條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官柯博齡提起公訴，檢察官吳梓榕到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
刑事第五庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳姝妤
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。