臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度簡字第2441號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 沈雅萍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（109年度毒偵緝字第79號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實、證據及所犯法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書 記載相同，引用之（如附件）。另補充：
㈠被告行為後，修正之毒品危害防制條例已於民國000年0月00 日生效，依修正後第35之1條第2款前段規定：本條例中華民 國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件， 於修正施行後，依下列規定處理：審判中之案件，由法院或 少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理。本案被 告之犯罪時間為106年10月1日，繫屬於本院之時間為109年7 月29日，有卷附臺灣臺南地方法院檢察署109年7月29日乙○ 文問109毒偵緝79字第1099047699號函上之收狀之章可稽， 依上說明，應由本院依修正後規定處理。
㈡比較修正前第20條第3項規定「依前項規定為觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用 本條前2項之規定」，及修正後同條項規定「依前項規定為 觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條 之罪者，適用前2項之規定」，修正後放寬觀察、勒戒或強 制戒治制度之適用時機，將5內後再犯縮短為3年後再犯。至 於經觀察、勒戒或強制戒治完畢（即所謂初犯）後，曾因犯 毒品危害防制條例第10條之罪而經法院判決確定，之後所犯 之施用第一級或第二級毒品罪如距初犯已逾3年以上，法院 對此已經起訴之案件，究竟應予論罪科刑或諭知為觀察勒戒 ？依修正前之實務見解，係認：「因被告於5年內已再犯， 經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品 之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年 以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再
犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治， 已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3次（ 或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多 久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關 所能決定，有待循立法途徑解決」（最高法院97年度第5次 刑事庭會議可資參照），而新修正之毒品危害防制條例對於 上開修正前實務所採行之見解，並未有任何立法予以修正， 是認依修正後即現行規定，如施用毒品經觀察勒戒或強制戒 治完畢後，3年內曾再犯施用第一級或第二級毒品罪經判決 確定者，縱第3次（或第3次以上）施用毒品之時間距前開觀 察勒戒或強制戒治完畢已逾3年，亦無法再施予觀察勒戒或 強制戒治。是被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，於92年11 月10日因無繼續施用傾向而出所，又再因施用毒品，經臺南 地方檢察署以93年毒偵字第1889號提起公訴，且經本院判決 有罪確定，之後又因多次施用毒品，經法院判決確定，有卷 附被告前案紀錄表為憑，是被告於觀察勒戒執行完畢後，3 年內即已再次因施用毒品，經起訴及判決確定，縱本案之犯 罪時間距其觀察勒戒完畢已逾3年，亦無法再施予觀察勒戒 或強制戒治，而應論罪科刑。
㈢被告施用第二級毒品前，持有之低度行為，已為施用之高度 行為吸收，不另論罪。
㈣被告曾因施用毒品、竊盜等案件（下稱甲案），經本院裁定 應執行有期徒刑6年確定（刑期起算日為98年7月3日，指揮 書執行完畢日期為104年5月31日），因與接續執行之另案合 併計算假釋期間，而於105年10月17日縮刑假釋出監，其後 經撤銷假釋，應執行殘刑2年10月21日，有前述前案紀錄表 可稽。是被告於假釋時，甲案既已執行期滿，本案又係於甲 案執行完畢後，5年內再犯，縱因合併計算最低應執行期間 而在另案之徒刑執行中假釋者，仍應以累犯論（最高法院 103年度第1次刑事庭會議決議、103年度台非字第53號判決 意旨參照）。再者，本案與甲案所犯之罪，又均為施用毒品 ，顯見被告對同種犯罪有特別惡性，且對刑罰反應力薄弱， 又被告於不符合刑法第59條所定要件下，予以加重最低本刑 ，亦未有所受之刑罰超過其所應負擔罪責，不符罪刑相當原 則、比例原則之情形，參照司法院大法官會議第775號解釋 意旨，依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。二、爰審酌被告因施用毒品，業經觀察勒戒完畢，且除構成累犯 之前科外，另經多次刑之執行，又再犯本案，足認悔意不堅 ，戒癮之意志力薄弱，惟被告犯後尚知坦認犯行，態度良好 ，且施用毒品屬自戕行為，尚未對社會直接造成損害，兼衡
被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，依刑事訴訟法 第449條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
本案經檢察官周盟翔聲請簡易判決處刑
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾郁庭
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵緝字第79號
被 告 甲○○ 女 42歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○街000號
(臺南市永康戶政事務所)
居臺南市○○區○○路00號
(現另案在法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前於民國92前間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年11月10日釋放出所， 並經本署檢察官以92年度毒偵緝字第370號、第1052號為不 起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內 之93年間，再犯施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以93年 度訴字第1251號判決判處有期徒刑1年2月確定。詎其仍不知 悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年10月1日15時許，在臺南市永康區自強路某處，以將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣其於同年月3日11時35分許，經本署 觀護人室通知接受採尿，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經憲兵指揮部臺南憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○坦承上揭犯罪事實不諱，並有以酵素免疫分 析法EIA初步檢驗及以氣相層析質譜儀法GC/MS確認檢驗之臺 灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告、本署受保護 管束人尿液檢體監管記錄表各1份在卷可佐，被告罪嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
書記官 王 祺 婷
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。