臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2278號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭文秀
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度偵字第19951號），本院判決如下：
主 文
郭文秀犯侵占遺失物罪，共二罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、查被告行為後，刑法第337條雖於108年12月25日修正公布， 並於同年月27日生效，然該次修正僅係統一罰金刑之計算標 準，未變動法律之實質內容，自無比較新舊法之問題，應逕 適用現行法即修正後之規定。是核被告所為，均係犯刑法第 337條之侵占遺失物罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，罪 名互異，應分論併罰。爰審酌被告拾得告訴人王薏晴、武氏 蘭之物（如簡易判決處刑書所載）後，竟未返還失主或交予 警察機關處理，竟因一時貪念，將該金融卡等物據為己有， 致告訴人受有損害，法治觀念顯有不足，所為應予非難，惟 念及其犯後已能坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，暨定應執行刑，及易服勞役之折算標準，以資 懲儆。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前二項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文 。查本件被告所侵占之告訴人王薏晴所持有之郵政金融卡、 嘉南藥理大學酷遊卡、美華泰流行生活館VIP卡各1張及告訴 人武氏蘭所持有之郵政金融卡2張、華南銀行VISA卡、合作 金庫金融卡各1張，雖屬被告犯本件侵占離本人持有物罪之 犯罪所得，惟已由告訴人王薏晴、武氏蘭依法領回，並有贓 物認領保管單2紙在卷可佐，故不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第337條、第42條第3項、第51條第7款，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳鸝稻
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第19951號
被 告 郭文秀 男 57歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○街000巷00號
（另案於法務部矯正署臺南監獄臺南
分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭文秀㈠於民國106年8月下旬後某日，在臺南市某處，拾獲 脫離王薏晴本人所持有之郵政金融卡、嘉南藥理大學酷遊卡 、美華泰流行生活館VIP卡各1張，竟意圖為自己不法之所有 ，基於侵占之犯意，將前揭物品侵占入己。㈡另於106年10 月間後某日，在臺南市某處，拾獲脫離武氏蘭本人所持有之 郵政金融卡2張、華南銀行VISA卡、合作金庫金融卡各1張， 竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將前揭物品侵 占入己。嗣於107年4月26日，在臺南市○○區○○路000號 對面，因另案竊盜案件為警逮捕，並在身上扣得上開物品而 查獲。
二、案經王薏晴、武氏蘭訴由臺南市政府警察局新化分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭文秀於偵查中坦承不諱，核與告 訴人王薏晴、武氏蘭於警詢及偵查中證述之情節大致相符， 並有臺南市政府警察局新化分局贓物認領保管單2紙、現場 及扣案物照片34張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，
其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至遭侵 占之物品均已發還告訴人王薏晴、武氏蘭，有贓物認領保管 單2紙可佐，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
檢 察 官 徐書翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
書 記 官 陳耀章
所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。