臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2202號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 李黃紡
上列被告因妨害風化案件，經檢察官依通常程序起訴（109 年度
偵字第3548號），本院於準備程序（原案號：109 年度訴字第64
7 號）訊問被告後，被告自白犯罪，佐以卷內事證，本院認為宜
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利容留罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○係址設臺南市○○區○○路0 段00號「仁愛旅社」之 負責人，基於意圖使女子與他人為性交行為而容留以營利之 犯意，自民國109 年1 月1 日起，以每次新臺幣（下同）20 0 元之價格，提供該旅社房間作為成年女子與不特定男客為 性交行為之場所，而：㈠於109 年1 月1 日起至同年月18日 止，接續容留成年女子周曉雯與不特定男客在該旅社房間內 為性交行為，每日2 至3 次。㈡於109 年1 月18日及19日， 接續容留成年女子吳淑娥與不特定男客在該旅社房間內為性 交行為，每日1 次。嗣因男客李崇榮於同年月19日14時25分 許，在該旅社206 室房間與吳淑娥從事性交行為後昏迷不醒 ，送醫急救不治死亡，經醫院通報警方而查獲上情。二、證據
㈠被告甲○○於本院準備程序訊問時之自白（訴字卷第37頁） 。
㈡證人周曉雯於警、偵訊之證述（警卷第11至14頁、偵卷第41 至42頁）。
㈢證人吳淑娥於警、偵訊之證述（警卷第7 至10頁、偵卷第37 至38、59至60頁）。
㈣臺南市政府警察局歸仁分局處理相驗案件初步調查報告暨報 驗書（警卷第23頁）。
三、論罪科刑
㈠按刑法第231 條第1 項之「容留」，係指提供為性交、猥褻
之場而言。是核被告上開犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法 第231 條第1 項之意圖使女子與他人為性交之行為而容留以 營利罪。
㈡依刑法第231 條第1 項圖利容留性交罪之法條文義觀之，難 認立法者於制定法律時，已預定該項犯罪之本質，當然涵蓋 多數反覆實行之容留行為在內；且圖利容留性交之情況，不 一而足，多次容留之行為，未必皆出於行為人之一個犯意決 定，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同 種類行為而反覆實行之集合犯（最高法院99年度台上字第62 15號判決意旨參照）。惟按刑法於94年2 月2 日修正公布（ 95年7 月1 日施行）刪除連續犯規定之同時，對於合乎接續 犯或包括一罪之情形，為避免刑罰之過度評價，已於立法理 由說明委由實務以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，以 限縮數罪併罰之範圍。是於刪除連續犯規定後，苟行為人主 觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法 益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難 以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依 接續犯論以包括之一罪（最高法院101 年度台上字第3782號 判決要旨參照）。是本案被告於犯罪事實㈠㈡所示期間內， 分別容留成年女子周曉雯、吳淑娥與不特定男客為性交行為 ，就容留「同一女子」在同一處所反覆多次從事與男客性交 之行為，因時間、空間上有密切關係，依社會通念，各行為 之獨立性較為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上以視為數 個舉動之接續實行合為包括之一行為予以評價較為合理，應 成立接續犯一罪；惟其容留「不同女子」為性交行為部分， 行為可分而具有獨立性，乃犯意各別，行為互異，應予分論 併罰（最高法院102 年度台上字第2424號、106 年度台上字 第1314號判決意旨參照）。
㈢爰審酌被告容留成年女子在其經營之旅社房間內與男客從事 性交行為以牟利，助長賣淫風氣，對社會善良風俗產生不良 影響，應予非難，惟念被告年事已高，於法院審理時已坦承 犯行，尚有悔意，且容留之成年女子人數不多、獲取之利得 亦非鉅，兼衡被告之犯罪動機、目的、情節、所獲利益、前 於87、99年間有相同妨害風化前科之素行，暨其陳明之智識 程度、家庭生活狀況（訴字卷第37至38頁）等一切情狀，就 其犯罪事實㈠㈡所示二犯行，分別量處如主文第一項所示之 刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收之說明
為澈底剝奪犯罪行為人因犯罪而直接、間接所得，或因犯罪 所生之財物及相關利益，以貫徹任何人都不得保有犯罪所得 之普世基本法律原則，藉以杜絕犯罪誘因而遏阻犯罪，刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項明定犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，除已實際合法發還被害人者，均應沒收、 追徵之。本件被告容留成年女子周曉雯於109 年1 月1 日至 同年月18日，與男客為性交行為之次數，據周曉雯證述每日 2 至3 次（警卷第14頁），以最有利於被告之每日2 次計算 ，合計36次，每次被告可獲得200 元房租費，此犯行獲取之 不法利益為7,200 元；其容留成年女子吳淑娥與男客為性交 行為之次數，據吳淑娥證稱其在該旅社從事性交易僅2 天， 2 天各與1 位男客（其中1 位男客為李崇榮）為性交行為， 每次給付被告200 元房間費（警卷第9 至10頁、偵卷第38頁 ，則被告此犯行獲取之不法利益為400 元。是被告本案二犯 行已實際取得總計7,600 元利益，屬於被告之犯罪所得，應 依刑法第38條之1 第1 項前段諭知沒收之，並依同條第3 項 規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、 第450 條第1 項，刑法第231 條第1 項、第41條第1 項前段 、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林慧美提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
刑事第六庭 法 官 林欣玲
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊文茹
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。