臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度易字第601號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳勝紘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第3686號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳勝紘持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至15所示之第三級毒品均沒收。 事實及理由
一、吳勝紘曾於民國104年間因詐欺案件，經本院以104年度審簡 字第39號判處有期徒刑6月確定，甫於104年5月26日易科罰 金執行完畢。其復基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上 之犯意，接續先於民國109年2月10日至11日間某日，在嘉義 市某處，以新臺幣（下同）9萬元之價格，向真實姓名年籍 不詳之成年男子購買如附表編號1、2所示之第三級毒品愷他 命2包，並持有之；又於109年2月13日至14日間某日，在嘉 義市某處，以2萬7,900元之價格（紅魔鬼包裝共11包，每包 400元；其餘94包，每包250元），向真實姓名年籍不詳之成 年男子購買如附表編號3至15所示分別含有如附表編號3至15 備註欄所示第三級毒品成分之咖啡包共105包，並持有之。 嗣於109年2月19日上午7時25分許，為警持搜索票搜索吳勝 紘臺南市○○區○○里○○○000號之1住處，當場扣得如附 表編號1至5所示之第三級毒品，及附表編號16至24所示之現 金及物品；再於同日上午8時40分，為警持搜索票搜索吳勝 紘在南市○○區○○○路000號經營之汽車美容廠，扣得如 附表編號6至15所示之第三級毒品，及附表編號25所示之物 品。吳勝紘持有第三毒品純質淨重合計約51.765公克。二、前項犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠證人曹家寧於警詢及偵訊中之證述；
㈡本院核發之南院刑搜字第3930、3931、3929號搜索票影本3 紙（警卷第22、23、32頁）、臺南市政府警察局第三分局搜 索扣押筆錄及扣押物品目錄表（警卷第24至30頁、第33至37 頁）、內政部警政署刑事警察局鑑定書（偵卷第37至38頁） 、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵卷第39至 43頁）附卷可憑；如附表編號1至15所示之第三級毒品扣案 可證；
㈢被告吳勝紘於警詢、偵查及本院審理中之自白。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項持有第三 級毒品純質淨重二十公克以上罪。被告先後2次購入第三級 毒品而持有，其時間緊接，且係基於同一持有毒品犯意所為 ，在刑法評價上各個行為之獨立性薄弱，難以強行割裂，應 係數個持有毒品舉動之反覆施行，應包括予以評價為同一行 之接續犯，屬包括一罪。
㈡被告曾於104年間因詐欺案件，經本院以104年度審簡字第39 號判處有期徒刑6月確定，甫於104年5月26日易科罰金執行 完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於前案 執行畢後5年內故意再犯本罪，為累犯。按「有關累犯加重 本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不 分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立 法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件 之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個 案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第 8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴 觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋 公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避 免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意 旨，裁量是否加重最低本刑。」（司法院釋字第775號解釋 ）是在刑法修正前，依現行實定法仍有累犯之規定，本件被 告顯符合累犯之要件。本院審酌被告前案所犯係與本案不同 犯罪類型之罪，尚不足以認定被告刑罰反應力薄弱，故不依 刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明。 ㈢爰審酌被告前科犯行，再為本件持有第三級毒品犯行、所持 有之毒品數量非少、犯後坦承犯行暨被告於本院陳稱其教育 程度為高中肄業，現在從事汽車美容業，家中經濟狀況普通 ，有一個3歲兒子需要撫養。父母親現在還不需要其撫養， 但其多少會提供一些生活費等智識程度、家庭生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第38條 第1項定有明文。再按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款所定之第三級毒品，而被告持有第三級毒品純質淨 重20公克以上，其行為已構成犯罪，自應適用刑法第38條第 1項之規定宣告沒收。從而，本件扣案如附表編號1至15所示 之第三級毒品均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 另扣案如附表編號16所示之電子磅秤1台，被告於警詢
中供稱係供其控制施用毒品量所用之物（警卷第3頁）；如 附表編號21所示之分裝袋，被告於警詢中供稱係供其分裝毒 品施用所用之物（警卷第3頁）；如附表編號22所示之K盤， 被告於警詢中供稱係供其施用毒品所用之物（警卷第3頁） ，均非供其持有毒品所用之物，爰均不為沒收之諭知。至於 其餘扣案現金、帳冊、手機、IPOD等物品均非違禁物，亦非 供被告持有毒品所用之物，亦均不為沒收之諭知，附此敘明 。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段 、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第11條第5項， 刑法第11條、第38條第1項、第41條第1項前段、第47條第1 項、司法院釋字第775號解釋，判決如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起二十日內，向本院提 出上訴狀並敘述具體理由，上訴於臺灣高等法院臺南分院。本案經檢察官徐書翰提起公訴；檢察官鄭聆苓到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 8 日
刑事第二庭 法 官 鄭文祺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附表：
┌─┬─────────┬────┬───────────┐
│編│ 品 名 │數 量│ 備 註 │
│號│ │ │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│1 │第三級毒品愷他命 │1包 │驗前淨重46.264公克，驗│
│ │ │ │後淨重46.288公克，純度│
│ │ │ │約72.51%，檢驗前總純質│
│ │ │ │淨重約33.546公克。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│2 │第三級毒品愷他命 │1包 │驗前淨重0.588公克，驗 │
│ │ │ │後淨重0.570公克，純度 │
│ │ │ │約72.98%，檢驗前總純質│
│ │ │ │淨重約0.429公克。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│3 │含第三級毒品咖啡包│45包 │驗前總淨重約383.29公克│
│ │ │ │，隨機抽取鑑定，取3.44│
│ │ │ │公克鑑定用罄，檢出第三│
│ │ │ │毒品「4-甲基甲基卡西酮│
│ │ │ │（4-methylmethcathinon│
│ │ │ │e、Mepgedrone、4MMC） │
│ │ │ │成分，純度約2%，推估驗│
│ │ │ │前總純質淨重約7.66公克│
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│4 │含第三級毒品咖啡包│49包 │驗前總淨重約399.82公克│
│ │ │ │，隨機抽取鑑定，取4.01│
│ │ │ │公克鑑定用罄，檢出第三│
│ │ │ │毒品「4-甲基甲基卡西酮│
│ │ │ │（4-methylmethcathinon│
│ │ │ │e、Mephedrone、4MMC） │
│ │ │ │」成分，純度約2%，推估│
│ │ │ │驗前總純質淨重約7.99公│
│ │ │ │克。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│5 │含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.364公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.508公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne、4-methyl-N,N-dimet│
│ │ │ │hylcathinone，Mephedro│
│ │ │ │ne純度約5.35%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.233公克 │
│ │ │ │（4-methyl-N,N-dimethy│
│ │ │ │lcathinone，因未建立相│
│ │ │ │關檢測方法，無法定量其│
│ │ │ │純質淨重）。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│6 │含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.044公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.008公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約2.93%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.118公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│7 │含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.157公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.201公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約5.66%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.235公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│8 │含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.256公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.200公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約4.01%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.171公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│9 │含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.584公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.643公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約4.46%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.204公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│10│含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.116公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.219公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約3.44%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.142公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│11│含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.610公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.621公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約8.52%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.393公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│12│含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.548公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.607公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約3.02%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.137公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│13│含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.377公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.372公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約4.98%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.218公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│14│含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.637公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.661公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約3.05%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.141公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│15│含第三級毒品咖啡包│1包 │檢驗前淨重4.535公克， │
│ │ │ │檢驗後淨重3.505公克， │
│ │ │ │檢出第三級毒品Mephedro│
│ │ │ │ne純度約3.26%，檢驗前 │
│ │ │ │總純質淨重約0.148公克 │
│ │ │ │。 │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│16│電子磅秤 │1台 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│17│現金（新臺幣） │28000元 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│18│現金（新臺幣） │8000元 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│19│現金（新臺幣） │500元 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│20│現金（新臺幣） │1100元 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│21│分裝袋 │5包 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│22│K盤 │1個 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│23│帳冊 │1本 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│24│手機 │2支 │ │
├─┼─────────┼────┼───────────┤
│25│IPOD │1支 │ │
└─┴─────────┴────┴───────────┘