臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度原交簡字第53號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王浩竹
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
1194號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王浩竹汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除就證據部分增列：「被 告王浩竹於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告無照駕車，迴轉未注意來往車輛，肇致本件車禍 ，造成告訴人鄧家衛受傷，所受傷勢非輕，實有不該，並考 量被告犯後坦承犯行，惟迄未能與告訴人達成調解或賠償告 訴人之損害，兼衡其自陳國中畢業之教育程度，羈押前職業 務農，家庭經濟狀況小康（見警卷第41頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項前 段、（修正前）第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
刑事第十庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡雅惠
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
附錄法條：
修正前中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰
金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第1194號
被 告 王冠傑 男 27歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路0段00巷000弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 王浩竹 男 21歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鄉○○村○○路00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王冠傑考領有普通小型車駕照，於新航貨運有限公司擔任貨 車司機，以駕駛為業，係從事業務之人；王浩竹未考領有普 通小型車駕照，王冠傑於民國108 年5月2日17時38分許，駕 駛車牌號碼000-0000號營業用小貨車沿臺南市麻豆區台19甲 線公路由北往南方向行駛，行經台19甲線公路南向19公里處 時，本應注意行經無號誌之交岔路口應減速慢行，且隨時注 意車前狀況，以避免發生危險，而依當時天候為雨、日間自 然光線、柏油路面濕潤無缺陷 、無障礙物 、視距良好等情 形，並無不能注意之情事，竟疏於注意，適有王浩竹駕駛車 牌號碼0000-00 號自用小客車搭載鄧莉婷、鄧家衛，沿麻豆 區麻善橋由北往南方向行駛，下橋後欲自上開無號誌交岔路 口向左迴轉進入台19甲線公路北向車道行駛，亦疏未注意車 輛迴轉時須確保前後有無來車，2 車遂發生碰撞，致鄧家衛 受有頭部外傷併腦震盪、左側肋骨多發性閉鎖性骨折併創傷 性血胸、胸壁挫傷、腦震盪、雙腳挫傷等傷害。王冠傑、王 浩竹於肇事後停留在現場，於偵查犯罪機關知悉犯人前，當 場向前往處理之員警承認渠等為肇事者。
二、案經鄧家衛告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王浩竹對上揭犯罪事實於偵查中坦認不諱；被告王 冠傑固坦承於上揭時、地發生車禍之事實，惟辯稱：當時伊 沿台19甲線公路行駛於內車道，待看到王浩竹所駕駛之車輛 要迴轉時，已反應不及撞上等語。經查，上開犯罪事實，業 據告訴人鄧家衛於警詢中陳述明確，並有道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 份、道路交通事故 現場暨車損照片16張等資料在卷可資參佐，且告訴人確因此 次車禍受有前開傷害，有台灣基督長老教會新樓醫療財團法 人麻豆新樓醫院診斷證明書1 紙附卷可稽。按行經無號誌之 交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備；汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；迴轉時 須確保前後有無來車，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第94條第3項、第106 條第5款分別定有明文，並為一般 駕駛人所具之交通常識與駕駛經驗及其駕駛時應注意並能注 意遵守之事項，且依當時情形，又無不能注意之情事，被告 王冠傑、王浩竹竟因疏忽違反該規定而肇事致人受傷，屬應 注意並能注意而不注意，實難辭過失之責。再者，經臺南市 車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍發生原因，認「一、王浩 竹無照駕駛自小客車，迴轉未注意來往車輛，為肇事主因。 二、王冠傑駕駛營業小貨車，無號誌路口，未注意車前狀況 ，未減速慢行，為肇事次因」，有臺南市車輛行車事故鑑定 委員會109 年4 月8 日以南市交鑑字第1090429959號函附南 鑑0000000 案鑑定意見書在卷可參。且被告王冠傑、王浩竹 之過失行為與告訴人所受傷害間 ，具有相當之因果關係甚 明。從而，本件事證明確，被告王冠傑、王浩竹犯嫌均堪認 定。
二、次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1項定有明文。本案被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日修正公布，於同年月31日生效施行，修正前刑法 第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。」；修正前刑法第284條第2 項原規定：「從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處 三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金」；修正後刪除 業務過失之加重規定，依修正後刑法第284 條規定：「因過 失傷害人者，處一年以下有期徒刑 、拘役或十萬元以下罰 金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下
罰金」，經比較新、舊法結果，仍以適用被告行為時法律即 修正施行前之刑法第284 條第1項前段、第2項前段對被告較 為有利。是核被告王冠傑所為，係犯修正前刑法第284條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌；被告王浩竹所為，係犯修正前 刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。被告王浩竹無駕駛 執照駕車，因而致告訴人受有前揭傷害，請依道路交通管理 處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。被告2人於肇事後未 被偵查機關發覺前，主動向到場處理員警坦承肇事，自首而 願接受裁判，有臺南市政府警察局麻豆分局交通分隊道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考，堪認符合自首之要 件，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 13 日
檢 察 官 李政賢
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書 記 官 黃莉媞
（本院按下略）