臺灣臺南地方法院刑事判決 109年度交易字第206號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡林麗華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字
第502號），本院判決如下：
主 文
蔡林麗華犯無駕駛執照駕車因過失致重傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡林麗華於民國108年4月8日上午11時3分，騎乘車牌號碼00 0－0000號重機車後載柯謝美女，沿臺南市永康區永二街自 北往南方向行駛，在行經永二街與永平街之號誌故障路口處 時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，而當時為日間有自然光線，天候晴（ 起訴書誤載為天候陰），路面為乾燥無缺陷之柏油路面，並 無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，即貿然向前行駛 ，此時適有魏榮崇（涉嫌過失傷害部分，另由臺灣臺南地方 檢察署檢察官為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-0000號自小 貨車由東往西方向沿永平街行駛至上開路口，雙方閃煞不及 而發生碰撞，致柯謝美女因而受有嚴重創傷併頸脊髓不完全 神經損傷、腰椎壓迫性骨折、右肩胛骨、左肱骨、左腓骨、 左脛骨骨折之傷害。上開脊髓損害造成柯謝美女中樞神經系 統機能遺存極度障害，終身無工作能力，日常需完全由他人 扶持，達到重大不治之重傷害程度。蔡林麗華於肇事後犯罪 未發覺前，主動向至醫院處理之警員陳明其係肇事者而自首 並接受裁判。
二、案經柯謝美女訴由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項定有明文 ；另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑 事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 ）之規定，而經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159條之5第1項定有明文。經查，本案據以認定被告蔡林麗 華犯罪事實所引用下列被告以外之人於審判外之言詞及書面
陳述，雖屬傳聞證據，惟經檢察官、被告於本院審理時均同 意作為證據使用，本院審酌上開證據均係依法取得，並無任 何違背法律規定之情事，認為適當，依上揭規定，認均有證 據能力。
二、訊據被告矢口否認有何過失致重傷之犯行，辯稱：「我也不 知道會發生這樣的事情，我看路口是綠燈，案發現場紅綠燈 壞掉，而且是告訴人要我載她的，我應該要判無罪」等語， 經查：
㈠、被告於108年4月8日上午11時3分，騎乘車牌號碼000－0000 號重機車後載柯謝美女，沿臺南市永康區永二街自北往南方 向行駛，在行經永二街與永平街之號誌故障路口處時向前行 駛，此時適有魏榮崇駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車由東 往西方向沿永平街行駛至上開路口，雙方閃煞不及而發生碰 撞，致柯謝美女因而受有嚴重創傷併頸脊髓不完全神經損傷 、腰椎壓迫性骨折、右肩胛骨、左肱骨、左腓骨、左脛骨骨 折之傷害等情，業據被告供承在卷，並有證人魏榮崇、郭貴 琴警詢證述可按（他卷第27至29、31至33、37至39頁），復 有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書、道路交通事故現 場圖、肇事現場相片、道路交通事故調查報告表㈠㈡在卷可 稽（他卷第11、43至71頁），此部分事實應可認定。㈡、按駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。 本件被告長期有駕駛機車之行車經驗，而上開規定亦屬行車 常識，被告對上開義務應知之甚詳。又依附卷之道路交通事 故調查報告表(一)所載，案發前天候晴、日間有自然光線、 柏油路面、路面乾燥無缺陷及障礙物，視距良好，應無不能 注意之情事，復依被告之駕駛能力，應能於行駛時注意車前 狀況。又本件被告行向之車道雖在案發時係紅燈與綠燈同時 亮起，業據證人郭貴琴於警詢中證述明確，且有案發現場照 片可按（他卷第47頁），應有故障情形，然在燈號故障，路 權不明情形，身為駕駛者之被告更應注意左右來車及車前狀 況。然其竟未注意及由東往西前行之魏榮崇，貿然駕車前行 欲通過路口而肇致本件事故，並造成告訴人受有前述之傷害 ，被告顯有過失甚明。且本件經臺南市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定，亦認被告駕駛普通重型機車，行經號誌故障路口 ，未注意車前狀況，為肇事原因等語，有該鑑定委員會南鑑 0000000案鑑定意見書在卷可證，益徵被告上開駕駛行為具 有過失。
㈢、又案發後，告訴人經送奇美醫療財團法人奇美醫院救治，診 斷受有嚴重創傷併頸脊髓不完全神經損傷部分，再經臺南市
立安南醫院治療認定其因脊髓損害造成告訴人中樞神經系統 機能遺存極度障害，終身無工作能力，日常需完全由他人扶 持，經常須醫療護理及專人周密照護，幾乎無治療可能性， 有該院診斷證明書及安院醫事字第1090003018號函文暨附件 在卷可佐（本院卷第45、65至67頁），告訴人所受傷害自已 達重大不治之重傷害程度。上開重傷害結果與被告之過失駕 駛行為，具有相當因果關係，被告自應負過失致人重傷責任 。
三、被告雖以前詞抗辯，惟查，本案案發地點交岔路口在被告行 向號誌確實有故障情事，然當時應無法確認是否雙向均有號 誌故障下，而可依道路交通安全規則第102條第1項第2款之 號誌故障規定來決定路權，被告見紅燈與綠燈同時亮起，更 應注意路口左右來車及車前狀況，實不能貿然前進，此為一 般車輛駕駛人行車常識，案發地點號誌雖有故障，亦無從解 免被告之注意義務。至本案不論是否為告訴人要求被告騎車 搭載，被告身為駕駛人，本需依規定安全駕駛，無從係因告 訴人要求順路搭載而認為被告無需就過失駕駛行為負責。綜 上所述，被告抗辯，無足可採，本案事證明確，被告前揭犯 行，應堪認定。
四、論罪科刑
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第284條業於108年5月 29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正 前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處6月 以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以 下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，修正後之條文則 為：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬 元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬 元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高有期徒 刑及罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比 較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第284 條。
㈡、按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷 幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重 其刑至2分之1，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明 文。次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一 體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行 為予以加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例
第86條第1項關於汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行 人優先通行，因而致人受傷依法應負刑事責任者，加重其刑 至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪 、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之 過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及 致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於 從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿 越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷 或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276 條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個 別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則 加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照 ）。查被告未考領有合格之機車駕駛執照，業據被告供承明 確，並有道路交通事調查報告表㈡在卷可按，其於事故發生 當時係無駕駛執照之人，其駕駛機車，因過失而發生本件事 故，致告訴人受傷，核其所為，係犯修正前刑法第284條第1 項後段、道路交通管理處罰條例第86條第1項之無駕駛執照 駕車因過失致人受重傷罪，並應依道路交通管理處罰條例第 86條第1項規定加重其刑。公訴意旨原認被告係犯修正前刑 法第284條第1項前段之過失傷害罪，容有誤會，惟此經檢察 官當庭變更起訴法條，本院應逕予適用。
㈢、被告於肇事後犯罪未發覺前，主動向至現場處理之警員，陳 明其係肇事者並接受偵訊，有臺南市政府警察局永康分局交 通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，所為 符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。是被 告就本案犯行，同時有刑之加重及減輕事由，應依刑法第71 條第1項之規定，先加後減。
㈣、爰審酌被告身為駕駛人，於號誌故障路口更應注意車前狀況 ，貿然前行，肇致本件車禍，致告訴人受有前述重傷害，所 為實屬不該。使告訴人身體法益受到重傷害外，更需支付醫 療及長期照護費用，所受身體、心理之痛苦與煎熬甚鉅，損 害程度非屬輕微。併參酌被告之素行狀況、本件係因案發路 口號誌故障所生之情節及被告過失程度、告訴人並無過失情 節，被告犯後否認犯行，尚未與告訴人達成和解，賠償損害 之犯罪態度、生活狀況、智識程度、經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，道路交通管理處條例第86條第1項、刑法第2條第1項、第11條、修正前刑法第284條第1項後段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官江孟姿提起公訴，檢察官吳梓榕到庭執行職務中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
刑事第五庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃敏純
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項後段（修正前）因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。