臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第1081號
原 告 林家彥
訴訟代理人 宋重和律師
複代理人 盧德聲律師
被 告 張宗舜
訴訟代理人 黃中麟律師
趙國婕律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０九年六月二十
二日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告部分
（一）訴之聲明：
１被告應給付原告新臺幣（下同）一百萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
２願供擔保請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張：
原告與訴外人陳錦娟於民國七十二年間結婚，婚後育有一 子一女，被告因工作結識陳錦娟，明知陳錦娟已婚、為有 配偶之人，竟自七十八年間起與陳錦娟交往，而於下列時 地與陳錦娟性交：①七十九年三月間在臺中市○○區○○路○○ 號「大甲旅社」內，②同年五月二十九日在原告與陳錦娟 斯時位在新北市○○區○○路○段○○號四樓住處，③同年六月間 在臺北市○○街○○○號八樓「金帥旅社」，④八十年四月二十 六日在前述新北市板橋區民生路住處，⑤同年九月四日在 前述「金帥旅社」，⑥八十一年二月二十三日在斯時原告 與陳錦娟位在新北市○○區○○街○○號四樓住處，⑦八十二年 九月三日在前述新北市板橋區茶館街住處，⑧八十六年二 月間在臺北市○○區○○○路○段○○號社子地區某旅館，⑨八十 八年間在前開社子地區某旅館，⑩九十年四月二十三日在 前開社子地區某旅館，⑪九十四年一月三日在桃園火車站 旁某旅館，⑫同年三月二十日、二十一日在南投縣○○鄉○○
路○號「明山大飯店」，⑬九十五年二月二十二日在臺北市 北投區行義路三００巷內「北投土雞城」，⑭九十六年三月 二十九日在前述新北市板橋區茶館街住處（詳如附表所示 ）；原告因偶然查知被告行動電話門號，而於一０七年二 月間以陳錦娟名義申請通訊軟體LINE帳號後，邀被告加入 好友，並以陳錦娟身分探詢交往情形，方於同年三、四月 間得悉上情。被告之行為嚴重破壞原告夫妻共同生活之圓 滿安全幸福、侵害原告之配偶權，造成原告與陳錦娟關係 冷淡、長期失和、家庭瀕臨破碎、精神痛苦外人難以想像 ，侵害原告基於婚姻關係之身分法益、配偶權；原告為大 學畢業、任職臺灣電力股份有限公司，名下有不動產房地 及自用小貨車，爰依民法第一百八十四條第一項、第一百 九十五條第一項前段規定，請求被告賠償慰撫金一百萬元 ，並支付自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息。二、被告部分
（一）答辯聲明：原告之訴駁回，如受不利益判決，願供擔保請 准免為假執行。
（二）被告則以：否認原告所提LINE通訊對話列印之形式真正、 否認與陳錦娟交往、性交、侵害原告之配偶權，該通訊軟 體之帳號申請並無任何身分驗證功能，故亦無法確認係兩 造間或被告與原告配偶陳錦娟間之通訊內容，該等內容亦 無法確認非出於玩笑、杜撰或傳送予其他名為「陳錦娟」 之人，實則被告長達二十年未與陳錦娟聯繫，原告婚姻不 美滿之可能原因甚多，以原告擅自假冒配偶名義向他人傳 送訊息、未經查證率爾起訴他人觀之，可能控制慾、占有 慾過剩，造成婚姻關係生隙，與被告無涉，況原告主張之 侵權行為發生於七十九至九十六年間，損害賠償請求權均 早已罹於時效而消滅，被告併為時效抗辯等語。三、原告主張其與訴外人陳錦娟於七十二年間結婚，婚後育有一 子一女，被告因工作結識陳錦娟之事實，業據提出戶籍謄本 為證（見卷第一０七頁），核屬相符，且為被告所不爭執， 應堪信為真。但原告主張被告明知陳錦娟已婚、為有配偶之 人，竟自七十八年間起與陳錦娟交往，而於附表所示時地與 陳錦娟性交，破壞原告夫妻共同生活之圓滿安全幸福、侵害 原告之配偶權，造成原告與陳錦娟關係冷淡、長期失和、家 庭瀕臨破碎、精神痛苦部分，則為被告否認，辯稱：並未與 陳錦娟交往、性交、侵害原告之配偶權等語，另為時效抗辯 。
四、茲分述如下：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百 八十四條第一項、第一百九十五條第一項前段固有明文。 惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第二百七十七條前段亦有明定。而民事訴訟 如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告 先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其 抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁 回原告之請求；當事人於其利己事實之主張，除事實於法 院已顯著，或為其職權上已認知者外，應負立證之責；以 侵權行為為原因，請求回復原狀或賠償損害者，應就其權 利被侵害之事實負立證之責，最高法院十七年上字第九一 七號、十八年上字第一六八五號、十九年上字第三八號著 有判例闡釋甚明。
（二）本件原告請求被告給付一百萬元本息，無非以被告明知原 告之配偶陳錦娟為有配偶之人，仍自七十八年間起與陳錦 娟交往，並於附表所載時地與陳錦娟性交，侵害其配偶權 為論據，被告則否認與陳錦娟交往、性交、侵害原告之配 偶權，並為時效抗辯，揆諸上揭法條、說明，原告自應就 被告自七十八年間起與原告配偶陳錦娟交往，及於附表所 載時地與陳錦娟性交等情節，均負舉證之責。而就此部分 ，原告僅提出電子通訊列印為憑（見卷第二一至八三頁） ，經查：
１前開電子通訊列印之形式真正，已經被告否認，而私文書 應提出其原本，原本或不能提出者，法院依其自由心證斷 定該文書繕本或影本之證據力，民事訴訟法第三百五十二 條第二項前段、第三百五十三條第二項規定甚明；是當事 人提出之私文書，必先證其真正，始有形式之證據力，如 以該文書內容為證明方法者，尤應提出原本，不得僅以繕 本或影本為證；當事人提出之私文書，必先證其真正，始 有形式之證據力，如他造否認該提出之私文書繕本或影本 ，或爭執其內容之記載，在舉證人提出原本前，不認該繕 本或影本有何形式之證據力（最高法院九十二年度台上字 第七四三號、九十三年度台上字第一二一０號裁判意旨參 照）。原告所提電子通訊列印之形式真正既經被告否認， 原告自應提出原始電子通訊以證其真正，蓋原告所提出之 「電子通訊列印」內容非無可能經刪改、變動，甚或完全 係原告自行製作、憑空杜撰者，此由（卷第三一、五五頁
）通訊內容完全相同，但上方畫面最左側係標示「沒有成 員」，下方畫面同一處竟標示被告姓名「甲○○」即明，易 言之，是否存在該等電子通訊、實際電子通訊內容與列印 內容是否一致或電子通訊對象是否係名稱為「甲○○」之人 、通訊雙方名稱為何、行動電話門號為何等，俱有可疑， 但原告始終未能提出原始之電子通訊供本院查核、比對， 該等電子通訊列印自欠缺形式證據力而難採憑。 ２且細究原告所提電子通訊列印內容，僅各畫面最左側標示 有被告姓名「甲○○」三字，並無隻字片語顯示與該「甲○○ 」通訊之人究自稱為何人？實際為何人？亦難認該「甲○○ 」係誤認通訊對象為原告配偶陳錦娟，或所載內容係描述 曾與原告配偶陳錦娟性交。
３況原告自承其係假冒配偶「陳錦娟」之名義，與經其邀約 加入好友、自稱「甲○○」之人通訊，豈有原告自身冒用配 偶名義、通篇與他人為不實之通訊，卻要求通訊對象不唯 必須名實相符、必係所聲稱之人（被告甲○○），且通訊內 容必須句句為真，無任何玩笑、戲謔、虛構杜撰、憑空想 像甚或惡意欺騙、污衊情事？
４參諸原告曾於一０七年八月十三日下午五時十九分許，前往 被告現住所質問被告，進而與被告發生鬥毆、雙雙受傷， 此經兩造陳明在卷，且有臺灣臺北地方檢察署檢察官一０ 七年度調偵字第二八一三號不起訴處分書、一０七年度偵 字第二二九三六號起訴書、驗傷診斷書、診斷證明書、相 片可佐（見卷第一三一至一四七、一六九、一七０頁）， 原告並在書狀中詳細記載被告兒女姓名、被告之子所經營 商號名稱、所駕車輛廠牌型號及車牌號碼（見卷第一五一 、一五三頁書狀），但遍觀原告所提電子通訊列印，該「 甲○○」並未透露被告之兒女姓名、兒子所經營商號正確名 稱、所駕車輛之完整號牌，尤未提及現住所地，原告倘未 刻意自行或委託他人調查被告，焉知上情？原告既自行或 委託他人調查而獲悉被告前開相關資訊，又冒用配偶名義 ，亦非不得利用所查知之被告相關資訊，同時冒用配偶及 被告名義編造「被告與陳錦娟通訊，並描述與陳錦娟性交 時地等細節」之通訊內容。
５綜上，原告所提證據要不足以證明被告有與原告配偶陳錦 娟交往及在附表所示時地與陳錦娟性交、侵害原告配偶權 之行為。
五、綜上所述，並無證據足認被告有與原告配偶陳錦娟交往及在 附表所示時地與陳錦娟性交、侵害原告配偶權之行為，從而 ，原告依民法第一百八十四條第一項、第一百九十五條第一
項前段規定，請求被告給付一百萬元，及支付自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息， 洵屬無據，不應准許，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併駁 回之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日 民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 16 日 書記官 顏子薇
附表：原告主張被告與原告配偶性交行為詳目
編號 時 間 地 點 ① 79年03月間 臺中市○○區○○路○○號「大甲旅社」 ② 79年05月29日 新北市○○區○○路○段○○號四樓住處 ③ 79年06月間 臺北市○○街○○○號八樓「金帥旅社」 ④ 80年04月26日 新北市○○區○○路○段○○號四樓住處 ⑤ 80年09月04日 臺北市○○街○○○號八樓「金帥旅社」 ⑥ 81年02月23日 新北市○○區○○街○○號四樓住處 ⑦ 82年09月03日 新北市○○區○○街○○號四樓住處 ⑧ 86年02月間 臺北市士林區延平北路五段二三號社子地區某旅館 ⑨ 88年間 ⑩ 90年4月23日 ⑪ 94年01月03日 桃園火車站旁某旅館 ⑫ 94年03月20、21日 南投縣○○鄉○○路○號「明山大飯店」 ⑬ 95年02月22日 臺北市北投區行義路三００巷「北投土雞城」 ⑭ 96年03月29日 新北市板橋區茶館街十一號四樓住處
, 台灣公司情報網