臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度監宣字第426號
聲 請 人 巫尚諭
應受監護宣
告之人 巫欣光
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按關於聲請監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人住所地或 居所地法院管轄；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管 轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定 移送於其管轄法院。家事事件法第164 條第1 項第1 款、第 6 條第1 項前段分別定有明文。再按住所之意義，依民法第 20條第1 項規定，凡依一定之事實，足認以久住之意思，住 於一定地域者，即為設定其住所於該地；我國民法關於住所 之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久 住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定 之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。而戶籍法為戶 籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之 事項，非為認定住所之唯一標準。倘有客觀之事證，足認當 事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其他 地域為住所者，即不得僅憑原戶籍登記之資料，一律解為其 住所（最高法院93年度臺抗字第393號、97年度臺抗字第118 號裁判意旨參照）。
二、經查，聲請人為應受監護宣告之人巫欣光聲請監護宣告事件 ，巫欣光雖設籍臺北市○○區○○路000巷0弄0號4樓，惟據聲請 人稱：巫欣光自109年6月下旬即居住在臺中市○○區○○路000 號(即維新醫療社團法人附設臺中建國精神護理之家)，且無 將巫欣光轉出該護理之家返回戶籍地居住之計畫等語，此有 本院109年7月21日公務電話紀錄在卷可稽，足見巫欣光目前 實際住所係在臺中市，依前揭規定，應專屬臺灣臺中地方法 院管轄。從而，聲請人向無管轄權之本院提出聲請，而當事 人無管轄之合意，本院自應依職權以裁定移送於該管轄法院 。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日 家事法庭 法 官 潘英芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 109 年 7 月 22 日 書記官 周玉惠