本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,109年度,296號
TPDV,109,抗,296,20200731,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度抗字第296號
抗 告 人 聚富通運有限公司

兼
法定代理人 詹明輝

抗 告 人 林秀慧
林朝賢


相 對 人 三坤車體有限公司

法定代理人 黃坤山
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年5月25日
本院109年度司票字第10296號民事裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此 項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台 抗字第76號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國102年11月18日共同 簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）2652萬2000元， 付款地在臺北市，利息按年息20％計算，免除作成拒絕證書 ，到期日107年4月20日，詎於到期後經提示僅支付其中部分 外，其餘896萬7668元未獲付款，為此提出本票1紙，聲請裁 定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。三、本件抗告意旨略以：相對人已將抗告人聚富通運有限公司貸 款之5輛遊覽車拖回，每台遊覽車殘餘價值皆超過200萬元， 抗告人對相對人已無欠款，為此提出抗告，請求廢棄原裁定 等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原



審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載 事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法 第123條裁定准許強制執行，核無不合。至抗告人之上開主 張，核屬實體上法律關係之爭執，揆諸前開說明，尚非本件 非訟事件程序所得審究，抗告人自應另循訴訟程序解決之。 從而，本件抗告指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　31　　日 民事第七庭 審判長法 官 徐千惠

法 官 唐　玥

法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告。如再為抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　31　　日 　　書記官　程美儒