臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司聲字第966號
聲 請 人 肇昇精密科技有限公司（原名鼎明科技有限公司）
法定代理人 楊順明
代 理 人 許恒輔律師
相 對 人 泓皓企業股份有限公司
法定代理人 紀美緒
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院101年度存字第2187號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣407萬元，准予返還。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，依最高法院53 年度台抗字第279號判例之意旨，應係指受擔保利益人並無 損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就所生之損害已經 賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院101年度全字第1423號民事裁定，為供擔保假扣押 ，曾提供新臺幣（下同）407萬元為擔保金，並以鈞院101年 度存字第2187號提存事件提存在案。茲因假扣押裁定經廢棄 後，相對人就其所受損害提起訴訟，經本院102年度訴字第1 889號、臺灣高等法院103年度上字第1245號判決確定，聲請 人已依相對人主張之金額22萬3,683元以匯款方式給付完畢 ，應供擔保原因消滅，爰聲請返還提存物。
三、經查，聲請人本件聲請，業據提出提存書、假扣押裁定、民 事判決、律師函、匯款證明等件影本為證，並經本院依職權 調閱本院101年度存字第2187號、102年度訴第1889號卷宗審 核無誤，相對人因假扣押所受損害既已經賠償，按諸上開判 例意旨，應認應供擔保原因消滅。從而，聲請人聲請返還擔 保金，於法洵無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日 民事第五庭 司法事務官 郭志成
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網