臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司聲字第962號
聲 請 人 東莞市立榮飾品有限公司
法定代理人 劉梅芳
送達代收人 王淑華
上列聲請人與相對人億揚實業有限公司間聲請返還提存物事件，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人億揚實業有限公司間給 付貨款事件，聲請人前遵本院109年度全字第107號民事裁定 ，為擔保假扣押，曾提供新臺幣5,190,000元，並以本院109 年度存字第659號提存事件提存在案。茲因假扣押本案訴訟 即本院109年度重訴字第47號給付貨款事件業已判決確定， 聲請人獲全部勝訴判決確定，爰聲請返還提存物等語。二、按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之請 求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定或其請求取得與確定 判決有同一效力者，得聲請該管法院提存所返還提存物，無 庸法院裁定。提存法第18條第1項第5款、同法施行細則第16 條分別定有明文。又假扣押債權人依據提存法第18條第1項 第5款及提存法施行細則第16條規定，既然可以直接向提存 所聲請返還提存物，即無裁定返還之必要，以免過度使用有 限之司法資源。因此，債權人聲請，欠缺權利保護要件，不 應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提 案第24號參照）。
三、查本件聲請人既主張假扣押所保全之請求業獲本案全部勝訴 判決確定，並提出本院109年度重訴字第47號民事判決暨確 定證明書等件影本為證。揆諸前開規定，聲請人自得依提存 法規定逕向本院提存所聲請返還提存物，無庸另行聲請本院 裁定。從而，本件聲請核無必要，應予駁回。爰裁定如主文 。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 14 日 民事第四庭 司法事務官 鄧仁誠
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網