依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,109年度,350號
TPDV,109,司他,350,20200710,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司他字第350號
被 告 啟赫營造股份有限公司


法定代理人 潘士正
上列被告與原告林孟娟、黃昱傑、張祖鈞、董又寧、鐘仁杰、陳
廸文、許乃文、吳雅馨、林廷謙、吳承晏、王明珠及邢祖侗間給
付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按勞工或工會提起確 認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁 判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。另按依 第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於 該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。 復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條 第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁 定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨 在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在 當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院 前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費 用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類 推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等 法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意 旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第 77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應 類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。二、經查本件係原告林孟娟、黃昱傑、張祖鈞、董又寧、鐘仁杰 、陳廸文、許乃文、吳雅馨、林廷謙、吳承晏、王明珠及邢 祖侗提起109年度勞訴字第84號給付工資等訴訟，其中原告 張祖鈞、董又寧、陳廸文、許乃文、吳雅馨、林廷謙、吳承 晏及邢祖侗，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事 訴訟法所定裁判費之二分之一。另原告林孟娟、黃昱傑、鐘



仁杰及王明珠經本院109年度救字第49號裁定准予訴訟救助 。上開訴訟經本院109年度勞訴字第84號判決確定，並諭知 訴訟費用由被告負擔。
三、經本院調卷審查，本件原告張祖鈞、董又寧、陳廸文、許乃 文、吳雅馨、林廷謙、吳承晏及邢祖侗暫免繳交之第一審訴 訟費用新臺幣（下同）2,205元（詳本院109年2月5日109年 度補字第70號裁定）應由被告負擔。另原告林孟娟、黃昱傑 、鐘仁杰及王明珠起訴請求被告給付合計89萬1,453元，應 徵裁判費9,800元，亦應由被告負擔。是以，被告應向本院 繳納本件暫免繳納之裁判費合計確定為1萬2,005元，並依首 揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，應加給 於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5 計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　10　　日 民事第六庭 司法事務官　劉瑞宗