臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司他字第336號
原 告 彭慧秋
上列原告即訴訟救助聲請人與被告韓宏道、謝楊秀蘭、何積翰及
林曼麗間撤銷信託行為等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁
定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟捌佰玖拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。次按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償， 故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權 人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為 標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律 行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決 議參照）。
二、經查本件係原告對被告韓宏道、謝楊秀蘭、何積翰及林曼麗 提起撤銷信託行為等訴訟（本院109年度重訴字第197號）， 經本院以109年度救字第61號裁定准予訴訟救助。兩造於第 一審訴訟進行中和解成立，其和解內容第六項約定訴訟費用 各自負擔，是本件原告因訴訟救助暫免繳納之訴訟費用應由 原告負擔。又原告主張其對被告韓宏道有債權新臺幣（下同 ）107萬9,000元，韓宏道為逃避原告強制執行，將系爭不動 產設定抵押權予被告何基翰，並信託登記予被告謝楊秀蘭， 被告謝楊秀蘭嗣移轉登記予被告何基翰，被告何基翰復信託
登記予被告謝楊秀蘭，被告謝楊秀蘭另設定抵押權予被告林 曼麗，原告起訴請求撤銷上開不動產之信託登記、所有權移 轉登記及抵押權設定登記等，而系爭不動產之客觀價值顯逾 原告主張之債權額，故應以債權人即原告主張之債權額107 萬9,000元，計算訴訟標的價額，應徵裁判費1萬1,692元。 因訴訟上和解成立，原告得請求退還該審級裁判費三分之二 ，故原告應負擔之第一審裁判費為3,897元（元以下四捨五 入）。是以，原告應向本院繳納第一審裁判費3,897元，並 應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之5 計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日 民事第六庭 司法事務官 劉瑞宗