依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺北地方法院(民事),司他字,109年度,322號
TPDV,109,司他,322,20200709,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度司他字第322號
原 告 潘黛兒
被 告 磁量生技股份有限公司

法定代理人 楊謝樂

上列當事人間事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下
：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰參拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣陸仟柒佰捌拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收 依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57 條定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判 費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟 費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規 定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之 訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之 利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對 造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫 暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依 職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦 應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定 遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年 度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於 法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定 訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法 定遲延利息。
二、經查本件係原告提起108年度勞訴字第225號請求確認僱傭關 係存在等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民 事訴訟法所定裁判費之二分之一。而原告起訴請求確認兩造 間僱傭關係存在等訴訟，經本院108年度勞訴字第225號判決 確定，訴訟費用由被告負擔百分之15，餘由原告負擔。三、經本院調卷審查，本件原告原應繳納訴訟費用為新臺幣（下 同）45,254元，暫免繳交之訴訟費用為22,627元，其中百分 之15即6,788元（元以下四捨五入、下同）應由被告負擔，



餘38,466元應由原告負擔。是以，原告應向本院繳納本件暫 免繳納之裁判費確定為15,839元(38,466減已繳22,627)，被 告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為6,788元，且 應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定， 均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息 百分之5計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　109　　年 7 月 9 日 民事第八庭司法事務官 林明龍