臺灣臺北地方法院民事裁定
108年度訴字第2329號
聲 明 人 謝錦枝
上列聲明人因原告吳曾秀圭與被告嚴靖雯、金帝大廈管理委員會
間請求撤銷區分所有權人會議決議等事件，聲明承受訴訟，本院
裁定如下：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、按承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之，法院認 其聲明為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第177條 第1項、第2項定有明文。又公寓大廈之區分所有權人會議， 由具區分所有權人身分之管理負責人、管理委員會主任委員 或管理委員為召集人，公寓大廈管理條例第25條第3項前段 定有明文。是以，區分所有權人會議須由區分所有權人召集 ，違反該項規定之規約內容，雖經區分所有權人會議決議， 仍屬無效，非區分所有權人無從依規約取得召集區分所有權 人會議之權限，無召集權人召集之區分所有權人會議，非合 法成立之意思機關，自不能為有效之決議，所為之決議，自 始無效，此有最高法院108年度台上字第514號民事判決意旨 可據。
二、查聲明人於民國108年12月25日具狀主張：其於金帝大廈108 年12月13日108年第一次區分所有權人會議二次會議（下稱1 08年12月13日區權會）上，獲選為被告金帝大廈管理委員會 之管理委員，於同年12月17日之管理委員會會議上被推選為 主任委員，且已於同年12月18日就任等語，並聲明承受本件 訴訟（見本院卷二第45-55頁）。經核108年12月13日區權會 固係由時任主任委員陳美津所召集並擔任主席，有會議記錄 在卷可憑（見本院卷二第51頁），惟陳美津僅係金帝大廈區 分所有權人徐ＯＯ之配偶，其本身並非區分所有權人，有建物 登記謄本在卷可查（見本院卷二第83頁），並為兩造所不爭 執（見本院卷二第198頁），是陳美津並無召集區分所有權 人會議之權限，縱金帝大廈管理規約另有相異之約定，亦無 不同。據此，108年12月13日區權會係由無召集權之陳美津 所召開，所為選任聲明人為被告金帝大廈管理委員會管理委 員之決議，即屬無效。聲明人既未經合法選任為被告金帝大 廈管理委員會之管理委員、主任委員，其聲明承受訴訟，洵 非有據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 2 日
民事第三庭 審判長法 官 林春鈴
法 官 林瑋桓
法 官 王沛元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 2 日 書記官 賴俊宏