臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第1737號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張志文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第14027號），本院判決如下：
主 文
張志文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張志文意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109 年1月25日上午8時許，在新北市○○區○○街00號1樓之華太書 局內，徒手竊取店內之金色陶瓷老鼠撲滿1個，得手後隨即 離去。
二、上揭事實，業據被告張志文於偵查時坦承不諱（見臺灣臺北 地方檢察署109年度偵字第14027號卷【下稱偵卷】第44頁正 反面），核與證人洪茂展於警詢中之證述相符（見偵卷第5 至6頁反面），並有華太書局內、外之監視錄影畫面光碟1片 及監視錄影畫面翻拍照片5張在卷可稽（見偵卷第11至13頁 ），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上 ，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需， 反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人 財產權之觀念，殊非可取；且被告前有多次竊盜之前案紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行非 佳；惟念其犯後坦承犯行，且業已賠償上開商品之價額（詳 後述），併參以被告之犯罪動機、目的、手段、情節等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已 實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條 之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又所謂實際合 法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履 行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財
產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之 。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院 自無再予宣告沒收或追徵之必要（最高法院109年度台上字 第531號刑事判決意旨參照）。查，本案被告業已賠償上開 商品之價額乙情，有華太書局出具之證明在卷可參（見偵卷 第46頁），是依刑法第38條之1第5項規定，就其犯罪所得， 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊大智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 16 日 刑事第七庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。