臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審簡字第1630號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳璿智
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第15208
號），被告於本院審理時自白犯罪（109年度審易字第1501號）
，本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳璿智犯竊盜罪，共參罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號一至三所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄及證據欄所載告訴人「 邱冠紘」均應更正為「邱冠鋐」，證據部分則補充增列「被 告陳璿智於109年7月30日本院審理中之自白」，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告3次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所 犯3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告正值青壯，竟不思以正途賺取財富，任意侵害他 人財產權，且迄未能賠償或與告訴人李宇凡、張明軒、邱冠 鋐達成和解，致渠等之損害尚未獲得填補，實不宜寬貸；惟 念被告犯後坦承犯行，參以告訴人邱冠鋐之法定代理人邱家 薪表示：對本案沒有意見等語（見本院審易卷第61頁公務電 話紀錄），至其餘告訴人李宇凡、張明軒則經本院通知未到 庭表示意見、電聯未果（見本院審易卷第37至53、69、71頁 ），兼衡被告之生活狀況（自述經濟勉持、無業，現另案羈 押中）、智識程度（大學肄業）、犯罪之動機、目的、手段 、所竊物品價值、犯罪所生損害等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
被告分別竊得告訴人李宇凡、張明軒、邱冠鋐所有如附表各 編號所示之物，均屬被告之犯罪所得，且均未扣案，均應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第 6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊舒雯偵查起訴，檢察官黃柏翔到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 7 月 31 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日附表：
編號 告訴人 竊得物品 數量或金額（新臺幣） 一 李宇凡 現金 壹仟參佰元 二 張明軒 現金 陸佰元 Air Pod藍芽耳機 壹副（價值肆仟伍佰元） 三 邱冠鋐 現金 壹仟元
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條刑法（普通竊盜罪、竊佔罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第15208號
被 告 陳璿智 男 27歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000巷00弄00 號4樓
（另案羈押於臺北看守所）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳璿智意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜犯意，於民國 109年5月3日上午11時39分許起至同日中午12時3分許止，前 往臺北市○○區○○路0段000號國立臺北商業大學籃球場旁之花 圃，徒手竊取李宇凡、張明軒、邱冠紘等人放在花圃旁如附 表所示之物得手，旋即徒步離去。嗣李宇凡等人發覺其等放 在花圃旁如附表所示之物遭竊，進而報警處理，為警循線查 得陳璿智身分，進而持本署檢察官核發之拘票將陳璿智拘提 到案而查獲。
二、案經李宇凡、張明軒、邱冠紘訴由臺北市政府警察局中正第 一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳璿智於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人李宇凡於警詢中之指訴。 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人張明軒於警詢中之指訴。 全部犯罪事實。 4 證人即告訴人邱冠紘於警詢中之指訴。 全部犯罪事實。 5 國立臺北商業大學監視錄影畫面擷圖。 被告進入國立臺北商業大學行竊之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯3次竊盜罪嫌間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日 檢 察 官 楊 舒 雯本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 109 年 6 月 22 日 書 記 官 張 雅 涵附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 竊得財物 1 李宇凡 現金新臺幣（下同）1300元 2 張明軒 現金600元、Air Pod藍芽耳機1副 3 邱冠紘 現金1000元