臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1629號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張德宇
何朝森
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第3740號、第11105號），被告等均於本院審理中自白犯罪（109
年度審易字第1203號），本院認宜以簡易判決處刑如下：
主 文
張德宇犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
何朝森犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據 部分補充增列「密錄器影像截圖」、「臺灣臺北地方檢察署 民國109年4月10日當庭勘驗筆錄」、「被告張德宇於109年7 月9日本院審理時之自白」、「被告何朝森於109年7月30日 本院審理時之自白」、「本院109年7月30日勘驗筆錄暨附圖 」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠被告張德宇、何朝森2人行為後，刑法第309條業於108年12月 25日修正公布，並於同年月27日施行，然該條文原本所定罰 金數額，已依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30 倍，本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定， 無涉實質規範內容變更，不生有利或不利被告之影響，尚無 新舊法比較之問題，爰逕行適用修正後之規定。核被告2人 所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 ㈡爰審酌被告張德宇、何朝森素不相識，僅因發生行車糾紛，不圖理性溝通或循合法途徑解決，竟互相以「白癡擋我車」、「幹」、「白癡形（臺語）」、「長得白癡樣」、「白癡還沒噴到」、「操你媽的逼」、「肏你媽的屄」、「機掰」、「大白癡」、「長的跟白癡一樣」、「沒懶叫」等語公然侮辱彼此，缺乏尊重他人名譽之法治觀念，誠屬不該；惟觀被告2人犯後均坦承犯行，兼衡被告張德宇之智識程度及生活狀況（大學畢業、業工程師）；被告何朝森之智識程度及生活狀況（二三專肄業、業工），暨2人犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官游明慧偵查起訴，檢察官蕭奕弘、黃柏翔到庭執行
職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）：
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第3740號
109年度偵字第11105號
被 告 張德宇 男 45歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 何朝森 男 45歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0號4 樓
居臺北市○○區○○路0段0○0號7樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張德宇（所涉誣告部分，另為不起訴處分）與何朝森（所涉 妨害自由部分，另為不起訴處分）本互不相識。緣於民國10 8年12月9日18時13分許，張德宇騎乘車號000-0000號普通重 型機車，行駛至臺北市中山區天津街與市民大道口時，因認 遭何朝森所騎乘車號000-0000號普通重型機車阻擋而不讓其 離去，而與何朝森發生行車糾紛，其等2人因一時氣憤，竟
各基於公然侮辱之單一犯意，在上址不特定人均得出入見聞 之路邊，其出言對何朝森辱罵稱：「白癡擋我車」、「幹」 、「白癡形（臺語）」、「長得白癡樣」等語，何朝森亦回 罵稱：「白癡還沒噴到」、「操你媽的逼」、「機掰」、「 大白癡」及「長的跟白癡一樣」等語，其等所為，均足以貶 損彼此之人格尊嚴與社會評價。
二、案經何朝森、張德宇訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張德宇於本署偵查中坦承於上揭時、地與被告何朝 森因行車糾紛而發生口角之事實，並坦承涉犯出言辱罵之公 然侮辱犯行，而被告何朝森於偵查中則坦承與被告張德宇發 生行車糾紛之事實，而上揭犯罪事實，業據證人即告訴人何 朝森、張德宇、證人即到場處理之員警鄭雨濃、劉桂伶等於 警詢、偵查中證述明確，並有告訴人何朝森所提供案發過程 之錄影光碟附卷可稽，是被告之犯嫌應堪予認定。二、核被告2人所為，均係犯108年12月25日修正公布前刑法第30 9條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日 檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日 書 記 官 江 正 華
附錄所犯法條：
108年12月25日修正公布前刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。