臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1613號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 池勁緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7599
號、109年度偵字第8491號、109年度偵字第8691號、109年度偵
字第8915號、109年度偵字第12256號），被告於準備程序中自白
犯罪（109年度審易字第1451號），本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主 文
池勁緯犯如附表編號1至6主文欄所示之罪，各處如附表編號1至6主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至6「犯罪所得」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號2「竊取方式、失 竊物品」欄所載「龍銀4枚（價值2萬元） 」應補充更正為 「龍銀4枚（價值20萬元）」，並補充被告池勁緯於本院準 備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之 記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共6罪） 。被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
(二)又被告前因：①違反毒品危害防制條例案件，經本院103年度 簡字第2744號判決判處有期徒刑3月確定；②違反毒品危害防 制條例案件，經本院103年度簡字第3138號判決判處有期徒 刑5月確定；③竊盜案件，經本院103年度審易字第3007號判 決判處有期徒刑1月，嗣經臺灣高等法院104年度上易字第58 6號判決上訴駁回確定；④違反毒品危害防制條例案件，經本 院104年度簡字第281號判決判處有期徒刑6月確定；⑤妨害自 由案件，經本院104年度審訴字第861號判決判處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院105年度上訴字第356號判決上訴駁回 ，再經最高法院105年度台上字第2006判決上訴駁回確定； 前開①至⑤案件，經臺灣高等法院107年度聲字第1785號裁定 應執行有期徒刑2年3月確定，並於107年7月27日縮短刑期執
行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。是 被告本案犯行，均係在其前案有期徒刑執行完畢後5年內故 意所為，已符合刑法第47條第1項累犯之規定，且本案與上 開前案③間之罪質、侵害法益完全相同，依司法院釋字第775 號解釋意旨，應各依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪 各加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告多次任意竊取他人物品 ，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟其犯後坦 承犯行，且與告訴人耿萍、郭銘宸、張英隼達成和解等情， 有本院和解筆錄可參（見本院審易卷第91至92頁），兼衡其 於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度， 暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害、所得利益（ 詳本院審易卷第84頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，併依法定其應執行之刑 ，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項定有明文。又按基於「任何人不得保 有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法 流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之 衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而 若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿 足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得 沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵 。惟若被害人就全部受害數額與行為人成立調（和）解，然 實際上僅部分受償者，其能否確實履行償付完畢既未確定， 縱被害人日後可循民事強制執行程序保障權益，因刑事訴訟 事實審判決前，尚未實際全數受償，該犯罪前之合法財產秩 序狀態顯未因調（和）解完全回復，行為人犯罪利得復未全 數徹底剝奪，則法院對於扣除已實際給付部分外之其餘犯罪 所得，仍應諭知沒收、追徵，由被害人另依刑事訴訟法第47 3條第1項規定聲請發還，方為衡平，最高法院108 年度台上 字第672號判決意旨亦同。
(二)經查，被告本案竊得如附表編號1至6「犯罪所得」欄所示之 物，均屬被告之犯罪所得，被告固已與告訴人耿萍、郭銘宸 、張英隼達成和解，然迄今尚未給付告訴人等情，有本院和 解筆錄可參（見本院審易卷第91至92頁），是被告本案竊得 如附表編號1至6「犯罪所得」欄所示之物，仍應依上開規定
沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至被告嗣後如依和解條件繼續履行，則於其實際償還 金額之同一範圍內，既因該財產利益獲得回復，而與已實際 發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得之沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃思源提起公訴，檢察官盧慧珊到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 趙耘寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 109 年 8 月 1 日
附表：
編號 告訴人/被害人 犯罪時間 地點 主文 犯罪所得 1 耿萍 109年1月21日12時55分許 臺北市○○區○○○路0段000號之徽商行老酒郵幣社 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 茅台酒1瓶 2 耿萍 109年1月30日12時24分許 臺北市○○區○○○路0段000號之徽商行老酒郵幣社 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 龍銀4枚 3 郭銘宸 109年2月7日11時48分許 臺北市○○區○○路000號之全家便利超商 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 麥卡倫黃金三桶12年威士忌1瓶 4 楊淑雲 109年2月18日12時27分許 臺北市○○區○○街000號之全家便利超商 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 蘇格登12年威士忌雪莉風味酒1盒、金門高粱酒2盒 5 鍾自皓 109年2月22日3時58分許 臺北市○○區○○街000號之金鑫老酒店 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 金門高粱酒(藍龍)1瓶、57年壽酒(圓印)1瓶、茅台酒(研究會會員專用酒）1瓶、茅台酒(大飛天牌)8瓶、茅台酒(紅膜飛天)4瓶、飛天茅台酒9瓶、古錢幣80枚、紙幣20張 6 張英隼 109年4月2日0時40分許 臺北市○○區○○街0段000號之全家便利超商 池勁緯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 巧克力2條、包裹1個（內含女裝） 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第7599號
第8491號
第8691號
第8915號
第12256號
被 告 池勁緯 0 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00○0號0樓 (另案羈押在法務部矯正署○○看守
所)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、池勁緯前因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑7月確定， 甫於民國107年7月27日執行完畢，猶不知悔改，意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間、地 點，以附表所示之方式，竊取如附表所示之物品。嗣如附表 所示之耿萍等人報警處理，並調閱現場監視器畫面，而查悉 上情。
二、案經耿萍訴由臺北市政府警察局中正第二分局、郭銘宸、楊 淑雲訴由臺北市政府警察局松山分局、張英隼訴由臺北市政 府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告池勁緯於警詢及偵訊時之自白 坦承於前揭時、地竊取附表所示之物品之事實。 2 證人即告訴人耿萍於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號1、2所示之物之事實。 3 證人即告訴人郭銘宸於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號3所示之物之事實。 4 證人即告訴人楊淑雲於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號4所示之物之事實。 5 證人即被害人鍾自皓於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號5所示之物之事實。 6 證人即告訴人張英隼於警詢時之證述 佐證被告於前揭時、地竊取附表編號6所示之物之事實。 7 勘驗筆錄1份、監視器畫面照片、監視器檔案光碟 證明被告於前揭時、地竊取附表所示之物品之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。被告所 犯上開6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄 表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋 意旨，裁量是否加重最低本刑。被告竊得之上開物品，均屬 犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日 檢 察 官 黃 思 源本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日 書 記 官 吳 華 偉
附錄所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表
編號 時間 地點 告訴人 竊取方式、失竊物品 案號 1 109年1月21日中午12時55分許 臺北市○○區○○○路0段000號之徽商行老酒郵幣社 耿萍 徒手竊取貴州茅台酒1瓶（價值新臺幣【下同】3萬元）得手。 109年度偵字7599號 2 109年1月30日中午12時24分許 臺北市○○區○○○路0段000號之徽商行老酒郵幣社 耿萍 徒手竊取龍銀4枚（價值2萬元）得手。 109年度偵字7599號 3 109年2月7日上午11時48分許 臺北市○○區○○路000號之全家便利超商 郭銘宸 徒手竊取麥卡倫12年黃金三桶威士忌1瓶（價值1,980元）得手，並放置在隨身攜帶之背包內。 109年度偵字8691號 4 109年2月18日中午12時27分許 臺北市○○區○○街000號之全家便利超商 楊淑雲 徒手竊取蘇格登12年威士忌1瓶（價值1,400元）、金門高粱酒2瓶(價值7,000元)得手，並放置在隨身攜帶之背袋內。 109年度偵字8915號 5 109年2月22日凌晨3時54分許起 臺北市○○區○○街000號之金鑫老酒店 鍾自皓 徒手竊取金門高粱酒(藍龍)1瓶、57年壽酒(圓印)1瓶、茅台酒(研究會會員專用酒）1瓶、茅台酒(大飛天牌)8瓶、茅台酒(紅膜飛天)4瓶、飛天茅台酒9瓶、古錢幣一批（80枚）、紙幣一批（20張）（價值共71萬元）得手，並放置在隨身攜帶之袋子內。 109年度偵字8491號 6 109年4月2日凌晨0時40分許 臺北市○○區○○街0段000號之全家便利超商 張英隼 徒手竊取巧克力2條（價值98元）、內含女裝之包裹1個(價值1萬340元)得手。 109年度偵字12256號