臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1598號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳胤璇
選任辯護人 蔡宜臻律師（法扶律師）
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度撤緩調偵字
第4號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（109年度審易字
第1394號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如
下：
主 文
吳胤璇意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期間應向告訴人蘇高展為如附表所示之給付。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 所示）外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白 ，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
1.被告行為後，刑法第335條固於民國108年12月25日修正公布 ，並於同年月27日施行生效，該次修正雖將第1項罰金刑刑 度自「一千元以下」修正為「三萬元以下」，然修正前之罰 金刑刑度，依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高30倍 後，與修正後並無差異，是就被告所涉本案犯行之法定刑度 並未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更 ，自無新舊法比較之問題，先予敘明。
2.核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。 ㈡量刑理由之說明：
審酌被告侵占告訴人蘇高展委託購買Swappit Pte Ltd.加密 代幣貸款公司股份之款項，致告訴人受有損害，犯後坦承犯 行，於本院準備程序與告訴人達成和解，兼衡被告犯罪之動 機、目的、手段、生活狀況、智識程度、患有輕度身心障礙 等一切情狀，量處如主文所示之刑。被告前未曾因故意犯罪 受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽， 本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣 告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定
，併予緩刑諭知，以啟自新，且為保障告訴人權益，併依同 法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給付 方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第 74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條 之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
三、沒收：
刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。本案侵占所 得已與告訴人達成和解，如予沒收，有過苛之虞，依刑法第 38條之2第2項規定不予宣告沒收。
據上論斷、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
被告應給付告訴人蘇高展新臺幣（下同）貳佰零肆萬元，其付款方式如下：
⑴被告應於109 年8 月27日起至110 年7 月27日按月於每月27 日給付蘇高展壹萬元。
⑵被告應於110 年8 月27日起至111 年7 月27日按月於每月27 日給付蘇高展參萬元。
⑶被告應於111 年8 月27日起至112 年7 月27日按月於每月27 日給付蘇高展肆萬元。
⑷被告應於112 年8 月27日起至113 年7 月27日按月於每月27 日給付蘇高展玖萬元。
⑸以上⑴⑵⑶⑷付款均應按期履行，如有一期未付，視為全部 到期。
⑹上開款項應匯至告訴人蘇高展指定帳戶。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度撤緩調偵字第4號
被 告 吳胤璇 女 52歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000號10 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡宜臻律師
李惠暄律師 (均已解除委任)
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳胤璇因整脊結識巨霖國術館（址設臺北市○○區○○路0 段00巷00號3樓）負責人蘇高展後，於民國107年10月至12月 期間，多次趁整脊時當面，或透過電話、通訊軟體LINE，向 蘇高展表示：其為Swappit Pte Ltd.加密代幣貸款公司（下 稱Swappit公司）原始股東，願釋出其名下投資額度美金13 萬元予蘇高展及蘇高展之女蘇珮珊，使之成為原始股東一同 獲取豐厚報酬等語，蘇高展復於107年12月17日，在巨霖國 術館上址，與吳胤璇簽訂Swappit代幣數字資產購買協議， 向Swappit公司購買股份，並於翌（18）日，匯款新臺幣300 萬元至吳胤璇所開立之國泰世華商業銀行信義分行帳號0000 00000000號帳戶；詎吳胤璇得款後竟意圖為自己不法之所有 ，未交付Swappit公司，而予以侵占入己，反以未具銀行簽 署之外匯匯出匯款申請書草稿傳送予蘇高展，謊稱業已將款
項匯予Swappit公司，藉此取信於蘇高展。嗣因蘇高展事後 察覺有異，質問吳胤璇，吳胤璇於108年1月18日匯還10萬元 予蘇高展，惟其簽發面額290萬元、兌付日期為108年3月31 日之本票屆期仍未獲兌現，蘇高展始悉上情。
二、案經蘇高展告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳胤璇於偵查中坦承不諱，核與告 訴人蘇高展之指訴相符，並有匯款單影本、LINE對話紀錄截 圖及國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年6月21日國世存 匯作業字第1080084047號函1份在卷可憑，被告自白應與事 實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日 檢 察 官 王 繼 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日 書 記 官 吳 惠 琪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。