臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1454號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳少鋒
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字
第428號），被告於本院審理時自白犯罪（109年度審易字第1236
號），本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳少鋒犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定後壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充增列「被告陳少鋒於 民國109年7月10日本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，刑法第305條業於108年12月25日修正公布，並 於同年月27日施行，然該條文原本所定罰金數額，已依刑法 施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法將上 開條文之罰金數額調整換算後予以明定，無涉實質規範內容 變更，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法比較之問題 ，爰逕行適用修正後之規定。是核被告所為，係犯刑法第30 5條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰審酌被告前受告訴人即代書陳祺杰及訴外人林文龍委託， 擔任渠等相中位在新店區五峰路65巷某不動產之登記所有權 人，詎三人間因而產生債務糾紛，告訴人乃寄發存證信函向 被告催告，被告竟心生不滿，不思理性溝通或循適法管道解 決，即率爾以LINE通訊軟體傳送簡訊錄音檔，以加害生命、 財產之事恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼，致生危害，所為 誠屬不該；惟觀被告犯後於本院審理中坦承犯行，當庭向告 訴人道歉（見本院審易卷第43至45頁），兼衡被告自述國中 畢業之智識程度，目前無業、靠母親支出生活開銷、長期患 有失眠且定期服用安眠藥之家庭生活經濟狀況（見本院審易 卷第44、53頁），暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
㈢附條件緩刑：
⒈查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於犯後坦認犯行 ，且據告訴人到庭表示：同意法院給予被告緩刑，但應該要 讓他去做公益活動等語；另衡諸公訴檢察官表示：尊重法院 判決，若給予被告緩刑，請一併宣告附40小時之勞動服務等 語（見本院審易卷第44至45頁），則本院考量被告係因一時 失慮，致罹刑章，認其經此偵審程序，應知警惕而無再犯之 虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定併諭知緩刑2年。
⒉另為確保其能記取教訓，兼收啟新及惕儆之雙效，依同條第2 項第5款規定，附命被告應於本案判決確定後1年內，向檢察 官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合 公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依同法 第93條第1項第2款之規定同時諭知被告於緩刑期間付保護管 束。又依刑法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而 違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條、第454條第2 項，刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳文琦偵查起訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 7 月 14 日 刑事第二十一庭法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵緝字第428號 被 告 陳少鋒 男 41歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街000巷00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林厚成律師
陳郁倫律師
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳少鋒（所涉詐欺罪嫌另為不起訴處分）與陳祺杰有債務糾 紛，因陳祺杰寄存證信函催討債務，竟基於恐嚇危害安全之 犯意，於民國105年7月15日以line通訊軟體傳送簡訊錄音檔 資料予陳祺杰，向陳祺杰恫嚇稱：...我把你公司轟掉，你 存證信函一直寄...看你什麼時候有空，我揪你出來...看你 要不要挑，只有我跟你而己，剩下的沒別人，只有我跟你.. .我跟你說，你現在再寄1份去我家的時候，我就給你碰，我 就把你的公司轟掉等語，以加害生命、財產之事恐嚇陳祺杰 。嗣陳祺杰於臺北市○○區○○○路0段00號6樓之5公司處收受聽 取上揭簡訊資料，因此心生畏懼。
二、案經陳祺杰訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告陳少鋒之供述 供承因喝酒喝多了，於上揭時地，以line通訊軟體傳送簡訊錄音檔資料予告訴人陳祺杰，向告訴人恫嚇稱：...我把你公司轟掉，你存證信函一直寄...看你什麼時候有空，我揪你出來...看你要不要挑，只有我跟你而己，剩下的沒別人，只有我跟你...我跟你說，你現在再寄1份去我家的時候，我就給你碰，我就把你的公司轟掉等語之事實。 二 告訴人陳祺杰之指訴 全部犯罪事實。 三 line通訊畫面截圖1張、被告傳送錄音檔燒錄光碟1片、錄音譯文及勘驗筆錄 佐證被告於105年7月15日以line通訊軟體傳送簡訊錄音檔資料予告訴人，向告訴人恫嚇稱：...我把你公司轟掉，你存證信函一直寄...看你什麼時候有空，我揪你出來...看你要不要挑，只有我跟你而己，剩下的沒別人，只有我跟你...我跟你說，你現在再寄1份去我家的時候，我就給你碰，我就把你的公司轟掉等語之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日 檢 察 官 吳 文 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。