臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
109年度審簡字第1434號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉家豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第8834
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（本院109年度審易字
第1314號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法
官獨任適用簡易程序，判決如下：
主 文
葉家豪犯詐欺取財罪，共肆罪，各處拘役貳拾日、貳拾伍日、貳拾伍日、貳拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告葉家豪於本院 準備程序中之自白（見本院109年度審易字第1314號卷《下稱 本院卷》第57頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告就起訴書附表編號1至4所為，均係犯刑法第339條第1 項之詐欺取財罪（共4罪）。被告所犯前開各罪間，犯意各 別，行為互殊，侵害不同人之財產法益，應予分論併罰。 ㈡爰審酌被告正值青年，不思以正當方式賺取金錢，反圖不勞 而獲，竟以詐術騙取如起訴書附表所載告訴人及被害人等共 4人之錢財，破壞社會交易之安全及信賴，並造成渠等財產 上受有損害，實屬可議，並考量被告犯後坦承犯行，復已賠 償告訴人及被害人等所受損害，此有本院公務電話紀錄及準 備程序筆錄附卷可參（見本院卷第29至34、56頁），是渠等 所受損害已獲得圓滿填補，兼衡被告無犯罪前科之素行、犯 罪動機、目的、手段、所得利益、所生損害，暨被告為大學 肄業之教育程度（見本院卷附被告個人戶籍資料完整姓名查 詢結果）、工作收入、無扶養人口等家庭經濟生活狀況（見 本院卷第57頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定 其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失 慮，偶罹刑典，事後皆已坦承犯行，足認具有悔意，且已賠 償告訴人及被害人等4人所受財產上損害，業如前述，是其 經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院 因認暫不執行其刑為當，予以宣告如主文所示之緩刑期間，
以啟自新。
㈣被告本件犯行所取得如起訴書附表「價格」欄所示金錢，係 被告犯罪所得，然考量被告業已如數返還各該告訴人及被害 人，已如前述，可見渠等因被告本案犯罪所生之求償權已獲 得滿足，爰依刑法第38條之1第5項規定意旨，不予宣告沒收 或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第339條第1項、第51條第6款、第41條第1項 前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官楊舒雯提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 7 月 14 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第8834號
被 告 葉家豪 男 OO歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路000號O樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉家豪明知其於民國108年12月12日，在臉書FACEBOOK「二 手桌球拍交換／買賣」社團內，張貼之販賣桌球拍訊息已出 售，仍意圖為自己不法所有，分別基於詐欺取財之犯意，於 如附表所示之王聖杰等人詢價時，佯以桌球拍仍有貨、可出 售云云，致如附表所示之王聖杰等人閱覽後陷於錯誤，分別 於如附表所示之時間，以附表所示之方式，匯款如附表所示 之金額至葉家豪名下申登之台新銀行帳號00000000000000號 帳戶，葉家豪收受款項後，均未交付桌球拍，經王聖杰等人 聯繫未果，始悉受騙。
二、案經王聖杰、黃騰毅、鄭念祖訴由臺北市政府警察局萬華分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉家豪於警詢及偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人王聖杰於警詢中之指訴。 附表編號1所示之犯罪事實。 3 證人即告訴人黃騰毅於警詢中之指訴。 附表編號2所示之犯罪事實。 4 證人即被害人王鴻吉於警詢中之指訴。 附表編號3所示之犯罪事實。 5 證人即告訴人鄭念祖於警詢中之指訴。 附表編號4所示之犯罪事實。 6 台新銀行開戶資料及自動櫃員機交易明細影本、中國信託銀行自動櫃員機交易明細影本。 告訴人王聖杰等人匯款至被告名下台新銀行帳號00000000000000號帳戶之事實。 7 被告與告訴人王聖杰、黃騰毅、鄭念祖、被害人王鴻吉間臉書對話紀錄截圖。 被告詐騙告訴人王聖杰等人之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被 告所犯詐欺罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 檢 察 官 楊 舒 雯本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 109 年 6 月 4 日 書 記 官 張 雅 涵附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人／被害人 交易內容 交易時間 價格（新臺幣） 付款方式 1 王聖杰 DONIC CL桌球拍1個 民國108年12月20日晚上6時16分許 2,300元 匯款至被告名下台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶 2 黃騰毅 二手桌球拍1個 109年1月27日下午4時1分許 3,200元 同上 3 王鴻吉 蝴蝶牌桌球拍組1個 109年1月27日下午4時52分許 3,500元 同上 4 鄭念祖 桌球拍1個 109年1月28日下午2時40分許 3,500元 同上