臺灣臺北地方法院刑事判決
109年度審易字第814號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉曉蓮
選任辯護人 楊軒廷律師
王淨瑩律師
金冠穎律師
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
5183號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告劉曉蓮在設址ＯＯ市○○區○○○路0段00號經 營「ＯＯＯＯ」，告訴人劉時羽在隔壁，即臺北市○○區○○○路0段 00號經營「ＯＯＯＯＯ」，兩人為鄰居。未料，被告於民國108年 12月間欲結束營業時，因故對告訴人不滿，竟基於妨害名譽 之犯意，於108年12月12日3時11分許，在上址住處，透過其 向Facebook臉書申請，暱稱為「ＯＯＯＯ（ＯＯＯ及ＯＯＯＯ）」帳號 發表：「ＯＯＯＯＯ為了不讓我生存當我們的面對他們的客人挑 撥離間我如何欺負他們. .. 害怕我的孩子我的家人遭到他 們客人攻擊只好結束營業，這也是他們最終的目的..執法單 位似乎也被收買.. 」等內容不實之貼文；復於108年12月間 ，在上址「ＯＯＯＯ」店面張貼公告，內容為「ＯXXＯＯ為了不讓 我生存這六年來飽受言語霸凌/謠言毀謗就在這三個月內ＯXX ＯＯ當我和我父母面前多次當下慫恿他們客人對付我們上門言 語污辱/欺負我父母然而10/12我本人也被攻擊」等不實內容 ，造成告訴人之名聲受損。因認被告涉犯刑法第310條第2項 之加重誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，依 同法第314 條之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告已於10 9 年7月15 日達成和解，告訴人並具狀撤回本件刑事告訴一 情，有刑事撤回告訴狀各1 份在卷可佐（見審易字卷第105 頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受 理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303 條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日 刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日