臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度訴字第891號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王炤仁
選任辯護人 呂奕賢律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
108年度偵字第18861號、第23991號、第24097號、第25293 號、
108年度毒偵字第3397號），本院判決如下：
主 文
王炤仁犯附表一所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍年貳月。
扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表二編號3所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟參佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、王炤仁明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所規定、列管 之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，基於販 賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，持其行動電話（IMEI碼 ：000000000000000號、含SIM卡1張）上網，以通訊軟體LIN E作為交易甲基安非他命之聯繫方式，並提供其所申辦中國 信託商業銀行第000000000000號帳戶供匯入販毒之價金，於 如附表一各編號所示之時間、地點，販賣如附表一各編號所 示數量之甲基安非他命予黃耀廷、林守中、蔡俊宏等人（其 販賣甲基安非他命之時間、地點、數量、價格等交易內容， 均詳附表一所示）。
二、王炤仁另基於施用第二級毒品之犯意，於民國108年7月30日 晚間某時許，在其位於臺北市○○區○○路00巷00號2樓E室住處 內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火 加熱吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於108 年7 月31日11時30分許，經警持搜索票至其上開住處執行搜索， 扣得如附表二所示之物，且採集其尿液送驗，結果呈安非他 命、甲基安非他命之陽性反應，並通知附表一各編號所示之 對象接受詢問，始循線查知上情。
三、案經臺灣臺北地方檢察署檢察官指揮臺北市政府警察局刑事 警察大隊報告後偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查本判決引用之被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 雖屬傳聞證據，惟據當事人、辯護人於本院表示同意做為證 據及無意見而不予爭執（見本院108年度訴字第891號卷《下 稱訴字卷》第139頁、第174至175頁），本院審酌上開證據資 料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵， 亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰依刑事 訴訟法第159條之5規定，認該等證據均有證據能力。二、其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，分別據當事人及 辯護人於本院表示同意作為證據及無意見而不予爭執（見訴 字卷第139頁、第176至179頁），且無證據證明係公務員違 背法定程序取得；又卷內各項文書證據，亦無刑事訴訟法第 159條之4第1款、第2款顯有不可信而不得作為證據之情形， 均得為認定事實之證據。
貳、認定犯罪事實依憑之證據及理由
一、關於被告販賣第二級毒品部分
㈠訊據被告王炤仁就事實欄一所載之犯行，迭於警詢、偵查及 本院審理中坦承不諱（見108年度偵字第18861 號卷《下稱偵 18861卷》第9至10頁、第11至19頁、第227至232頁、第247至 252頁、第405至407頁，訴字卷第97至98頁、第135至141頁 、第179頁），核與證人即各該購毒者黃耀廷、林守中、蔡 俊宏於警、偵訊中證述之情節大致相符（黃耀廷部分，見偵 18861卷第281至284頁、第323至325頁；林守中部分，見偵1 8861卷第335至341頁、第343至347頁、第369至372頁；蔡俊 宏部分，見偵18861卷第303至306頁、第329至331頁），並 有各該購毒者與被告以通訊軟體LINE交易毒品甲基安非他命 之對話內容（黃耀廷部分《LINE暱稱「東」》，見偵18861卷 第193至201頁、第291至299頁，108年度偵字第23991號卷《 下稱偵23991卷》第69至77頁；林守中部分《LINE暱稱「林守 中」》，見偵18861號卷第179至191頁、第351至363頁，108 年度偵字第25293號卷《下稱偵25293 卷》第81至93頁；蔡俊
宏部分《LINE暱稱「NethT-樂透」》，見偵18861卷第175至17 7頁、第315至317頁，108 年度偵字第24097號卷《下稱偵240 97卷》第79至81頁）、王炤仁中國信託商業銀行帳號0000000 00000號帳戶之開戶資料暨存款交易明細表2份、臺北市政府 警察局刑事警察大隊108 年7月31日搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據、臺北市政府警察局108年鑑毒字 第284號鑑定書、證物照片5張、交通部民用航空局航空醫務 中心108年8月15日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書等在卷 可稽（見偵18861卷第149至173頁、第377至391頁，偵25293 卷第97至125頁，偵18861卷第59至65頁、第399頁、第77至8 1頁，108年度毒偵字第3397號卷《下稱毒偵3397卷》第41頁） ，足認被告前述任意性自白核與事實相符，應堪信屬實。 ㈡按販賣毒品者，其主觀上如有營利意圖，且客觀上有販賣行 為，即足構成，至於實際上有否獲利，則非所問。而販賣毒 品者主觀上是否具有營利意圖，係存於販毒者內心之事實， 法院於審判時除可依憑具體證據資料（如被告之自白、證人 之陳述或帳冊資料等）予以認定外，尚非不得參酌販賣毒品 行為之本質暨其他相關情況證據資料，本諸社會常情及經驗 、論理法則詳加剖析認定（最高法院108 年度台上字第1521 號判決意旨參照）。查，被告如附表一各編號所示之行為， 外觀上顯均具備販賣毒品犯行之構成要件，對被告而言應極 具風險性，而被告與證人黃耀廷、林守中、蔡俊宏間並無特 殊血緣、親信關係，衡情被告當無甘冒遭查獲重罰之重大風 險為其等無償取得，並奔走交付第二級毒品，而無賺取轉手 間價差利潤之理。尤參諸被告於偵查時供稱：其有販賣毒品 給LINE暱稱「NethT-樂透」、「林守中」、「東」等人（見 偵18661號卷第227至231），足認被告就附表一各編號所示 販賣毒品之犯行，均係欲從中賺取差價牟利，而具有營利之 意圖甚明。
二、關於被告施用第二級毒品部分
訊據被告就事實欄二所載之犯行，亦於警詢、偵查及本院審 理中坦承不諱（見偵18861卷第18頁、第227至228頁，訴字 卷第97至98頁、第135至141頁、第179頁），且有台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司108年8月16日濫用藥物檢驗報告 、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（編號： 115924王炤仁）存卷可按（見毒偵3397卷第89至91頁），足 認被告前述任意性自白核與事實相符，堪認屬實。三、綜上，足認本案事證明確，被告犯行堪以認定，均應依法論 科。
參、論罪科刑及沒收
一、論罪
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之 第二級毒品，未經許可，不得非法持有、販賣及施用。是核 被告就附表一編號1至6所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2項之販賣第二級毒品罪；就事實欄二所為，係犯毒品 危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告上開 各次販賣、施用甲基安非他命前、後之持有甲基安非他命低 度行為，為各次販賣、施用之高度行為所吸收，均不另論罪 。被告上開各次販賣、施用第二級毒品之犯行，皆犯意各別 ，行為互殊，均應予分論併罰。
㈡累犯應否加重其刑部分
按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基 於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一 律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下， 致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身 自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之 人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23 條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起 2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述 罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是 否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。亦 即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定 本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加 重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具 體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監 執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢） 、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同 一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本 刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形。經查 ，被告前於105年間因持有第二級毒品案件，經本院以105年 度簡字第73號判決判處有期徒刑2月確定，於105年6月14日 易科罰金執行完畢；又於107年8月間，因施用第二級毒品案 件，經本院以108年度簡字第337號判決判處有期徒刑3月確 定，於108年6月11日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參（見訴字卷第330頁、第333頁） ，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，均屬累犯，惟其所犯前案與本案販賣毒品罪 之犯罪類型有別、罪質互異，而被告就事實欄二所為之施用 第二級毒品罪，雖與前案之犯罪類型、侵害法益相同，然被 告前案均係易科罰金執行完畢，與實際入監執行接受教化、
矯正措施之情形有別，本院認尚難以被告上開前案，率認其 有立法意旨所指之特別惡性或刑罰反應力薄弱之情，爰均不 依刑法第47條第1項規定加重其刑，一併敘明。 ㈢按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類 犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設 。此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分 為肯定供述之意。查被告就附表一編號1至6所示各該販賣第 二級毒品犯行，業於偵查及審判中自白犯罪，就該等犯行， 自均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。 ㈣按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第 10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共 犯者，減輕或免除其刑」。所謂「供出毒品來源」，當係指 犯該條例所定上開各罪之人，供出其所犯上開各罪該次犯行 之毒品來源而言。亦即須所供出之毒品來源，與其被訴之各 該違反毒品危害防制條例犯行有直接關聯者，始得適用上開 規定減免其刑，並非漫無限制（最高法院101年度台上字第4 9號判決意旨參照）。被告雖曾於警詢中供稱其毒品來源為 董偉迪，並經臺北市政府警察局刑事警察大隊於109年3月6 日以北市警刑大移八字第1093002836號刑事報告書報告臺灣 臺北地方檢察署檢察官以109年度偵字第7886號販賣第二級 毒品案件偵辦中，此有前開報告書及該案偵查影卷在卷可稽 （見訴字卷第269至275頁），然被告供稱董偉迪販賣毒品予 其之時間分別為108年7月16日18時許及同年月18日17時許， 並經董偉迪於警偵訊中供認不諱，且有被告與董偉迪（暱稱 「胡迪」）間之通訊軟體微信之對話內容翻拍照片在卷可稽 （見偵25293卷第17至18頁、109年度偵字第7886號影卷第9 至10頁、第43至53頁），又該報告書所載董偉迪販賣甲基安 非他命予被告之時間均係在被告為如附表一所示犯行之後， 顯非被告為如附表一所示犯行之毒品來源，此外，復無證據 證明董偉迪遭查獲於108年7月16日及18日販賣甲基安非他命 予被告之犯行與被告所為如附表一所示犯行有關，自難認員 警查獲董偉迪涉嫌販賣甲基安非他命之犯行，與被告所為如 附表一犯行有直接關聯，揆諸前開說明，如附表一所示犯行 即無毒品危害防制條例第17條第1項減免其刑規定之適用， 是辯護人為被告辯稱：附表一編號1至6所示販賣毒品之犯行 ，有毒品危害防制條例第17條第1項之減輕其刑規定之適用 乙節，尚有違誤，一併敘明。
㈤被告販賣第二級毒品等犯行均不得依刑法第59條規定減輕其 刑
⒈按刑法第59條於94年2月2日修正公佈，95年7月1日施行，將 原條文：「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」，修正 為：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，得 酌量減輕其刑」。該條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，本係指 審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情 狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，必須犯罪另有特殊之 原因與環境等，因在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱 予宣告法定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院10 2 年度台上字第870 號判決參照）。
⒉辯護人固為被告辯以：被告販賣之毒品數量零星小額，且犯 罪所得低微，實僅為吸毒者友儕間之互通有無，且被告當時 從事飲料店店員之工作，兼在網路上代他人出售物品以賺取 差價，並無透過販賣第二級毒品維生之意圖，應有顯可憫恕 之事由，請依刑法第59條規定減輕其刑等語（見訴字卷第20 3至213頁）。
⒊查被告所犯販賣第二級毒品罪，其法定本刑為無期徒刑或7年 以上有期徒刑，且均分別依毒品危害防制條例第17條第2項 規定減輕其刑，已如前述。審酌被告販賣毒品之次數、數量 及販賣對象，其販賣行為顯已造成相當程度社會危害，況被 告所為如附表一編號1至6所示販賣毒品之犯行，分別依毒品 危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑後，已無情輕法 重之情形，客觀上亦無足以引起一般人之同情而足堪憫恕之 情狀，本院認尚無依刑法第59條酌減其刑之適用，附此敘明 。
二、科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告業經緩起訴處分暨撤銷 、判刑執行後，猶再犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之 意志薄弱，復無視毒品戕害國家人力、危害社會安全甚鉅， 竟意圖營利而為本案販賣甲基安非他命之犯行，危害他人身 體、社會秩序及國家法益，所為實有不該；兼衡其業已坦承 犯行，深表悔悟，足認犯後態度尚可，並考量其自陳：高中 結業之智識程度、未婚、從事飲料店店員並兼職擺攤，無需 扶養家屬之家庭、經濟、生活狀況等一切情狀（見訴字卷第 182至183頁），分別量處如主文所示之刑，並就其施用第二 級毒品犯行部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。三、沒收部分
㈠按毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，查獲之第一、 二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬 於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。經查：
⒈扣案如附表二編號1所示之白色透明晶體2包，經送請臺北市
政府警察局以氣相層析質譜儀法檢驗，檢出含有第二級毒品 甲基安非他命成分，此有108年8月26日中華民國108年北市 鑑毒字第284號毒品鑑定書在卷可查（見偵18861卷第399頁 ），而用以盛裝該毒品之包裝袋2個，因沾有微量第二級毒 品甲基安非他命粉末，無法完全析離，亦無析離之實益，應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒 收銷燬。至送鑑耗損之第二級毒品甲基安非他命既已滅失， 自無庸再予宣告沒收銷燬。
⒉扣案如附表二編號2所示之吸食器，經送請交通部民用航空局 航空醫務中心鑑定，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分 ，此有交通部民用航空局航空醫務中心108年8月15日航藥鑑 字第0000000 號毒品鑑定書可稽（見毒偵3397卷第41頁）， 爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收 銷燬。
㈡販賣毒品所用工具
扣案如附表二編號3所示之手機1支（含SIM卡1張），係被告 所有，供其犯本案販賣毒品所用之物，此據被告於本院審理 時供承明確（見訴字卷第178頁），是該等供其販毒所用之 物，自應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，宣告沒 收。
㈢販賣毒品犯罪所得
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。查附表一「交易內容欄」 所示各次販賣毒品所得價金，共計新臺幣（下同）21,300元 （計算式：4,000+3,500+3,500+3,600+3,000+3,700=21,300 ），為被告之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈣至扣案如附表二編號4所示之物，雖係被告所有，惟被告於本 院審理時供稱：磅秤是我在染頭髮要量染髮劑用的，毒品的 重量是我在向上游買毒品的時候就分裝測量好了等語（見訴 字卷第180 頁），依卷內事證，尚難認與本案販賣毒品或施 用毒品犯行有關，自無從予以宣告沒收，附此敘明。 ㈤末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有 明文。故本案依上開規定，應併執行沒收，無庸於定應執行 刑後諭知沒收之數罪併罰方式，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭建鈺提起公訴，檢察官涂永欽到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
刑事第十二庭審判長法 官 林尚諭
法 官 黃子溎
法 官 王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑丰
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一
編號 對象 時間 地點 交易內容（新臺幣） 罪名及宣告刑 1 黃耀廷 108 年4 月13日17時50分許 臺北市信義區永吉路30巷口 甲基安非他命1公克、吸食器1組，共計4,000元 王炤仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年拾月。 2 林守中 108 年5 月14日22時30分許 臺北市○○區○○市○○○0 號出口外之便利商店門口 甲基安非他命1公克，共計3,500元 王炤仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 3 林守中 108 年6 月8日22時30分許 臺北市○○區○○市○○○0 號出口外路旁 甲基安非他命1公克，共計3,500元 王炤仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 4 黃耀廷 108 年6 月21日21時34分許 臺北市信義區永吉路30巷口 甲基安非他命1 公克、雙鼻管配件1 個，共計3,600 元 王炤仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 5 蔡俊宏 108 年7 月6日18時18分許 臺北市○○區○○路00巷00號2 樓E 室住處樓下 甲基安非他命1 公克，共計3,000 元 王炤仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年柒月。 6 林守中 108 年7 月10日20時5 分許 臺北市○○區○○路00巷00號2 樓E 室住處樓下 甲基安非他命1 公克、玻璃球2個，共計3,700元 王炤仁犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑參年捌月。 犯罪所得合計：21,300元
附表二
編號 扣案物名稱 數量 內容物 1 第二級毒品甲基安非他命 2包（暨其包裝袋2只） 白色透明晶體2包，總毛重3.26公克，總淨重2.76公克，驗餘淨重2.74公克，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分 2 吸食器 2組 內檢出第二級毒品甲基安非他命之成分 3 手機（IMEI碼：000000000000000號、含SIM卡1 張） 1支 王炤仁所有，用於聯繫販賣第二級毒品所用之物 4 磅秤 1台 王炤仁所有