臺灣臺北地方法院刑事判決
108年度訴字第282號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭博嚴
選任辯護人 劉政杰律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第469
9號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意
見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
蕭博嚴三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
扣案之IPHONE廠牌手機壹支（IMEI：○○○○○○○○○○○○○○○號、門號○○○○○○○○○○號）沒收之。
事 實
一、蕭博嚴參加與真實姓名年籍不詳之綽號「阿強」等人所屬3 人以上之有結構性，具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組 織成年成員，擔任提領贓款之角色（俗稱車手），共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，據由前開詐騙集團成員於民 國108年2月11日上午9、10時許及同年2月12日上午9時許， 去電向方承輝佯稱調查龍華集團非法吸金案件，要求方承輝 交付新臺幣（下同）250萬元及其玉山商業銀行帳戶內款項 云云，經方承輝報警得知遭詐騙，警方要求方承輝假意配合 詐騙集團成員，方承輝遂於108年2月13日，應對方要求前往 臺灣銀行及玉山商業銀行各領取180萬元及80萬元，再持警 方事先準備之260萬元假鈔，於同日下午2時15分許，前往臺 北市○○區○○○路0段00號旁之亞都麗緻飯店後方停車場，嗣蕭 博嚴依「阿強」指示出面向方承輝收取260萬元，為警當場 逮捕而未遂，並扣得其所有IPHONE廠牌手機1支（IMEI：000 000000000000號、門號0000000000）。二、案經方承輝訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告蕭博嚴所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件者。其 於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不 得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項、第284條之1之規定，裁定本案改依簡式審判 程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告蕭博嚴於本院準備程序及簡式審判 程序中均坦認不諱（見本院108年度訴字第282號卷【下稱本 院卷】第162頁、第240至241頁、第251頁），核與證人即告 訴人方承輝於警詢時之證述大致相符（見臺灣臺北地方檢察 署108年度偵字第4699號卷【下稱偵卷】第27至30頁），並 有臺北市政府警察局中山分局蒐證錄影擷圖、被告行動電話 擷圖、被告之自願搜索同意書、臺北市政府警察局中山分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害人收受之偽造公文、 被害人親筆札記等件附卷可佐（見偵卷第43至55頁、第33至 39頁、第57頁、第59頁、第61至73頁），堪信被告上揭具任 意性之自白應與事實相符，可以採信。綜此，本件事證已臻 明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂罪。被告與綽號「阿強」之成年 男子，及「阿強」所屬之詐欺集團之其他不詳姓名年籍成 年之成員間，就上開詐欺犯行分工各擔任施詐、聯繫、車 手取款等任務，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分 擔部分犯罪行為，就所犯本件加重詐欺犯行，具有犯意聯 絡與行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。（二）被告參與本案詐欺集團犯罪組織後，即與其他組織成員共 同向告訴人為本件詐欺取財犯行，因被告參與上開犯罪組 織之目的，即係欲與組織成員共同實施詐欺取財犯行，具 有行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為，係一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，應與其本次加重詐欺取財未 遂犯行，依刑法第55條規定，從一重上開加重詐欺取財未 遂罪處斷，因屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，減輕 其刑。
（三）被告前於104年間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以105 年度易字第86號判決判處有有期徒刑3月確定，於106年4 月27日易科罰金執行完畢；又於106年間因公共危險案件 ，經臺灣高雄地方法院以106年度交簡字第2071號判決判 處有期徒刑3月確定，於107年縮刑期滿執行完畢出監等節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其受有期徒 刑執行完畢，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為
累犯，而就其所犯之上開詐欺取財犯行，與本件所犯加重 詐欺取財未遂犯行罪質相同，參酌司法院釋字第775 號解 釋之意旨，就此部分應依累犯之規定加重其刑，並先加後 減之。
（四）不予宣告強制工作部分：
按犯第1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強 制工作，其期間為3年，組織犯罪防制條例第3條第3項固 有明文，然該條例第3條第3項宣告刑前強制工作部分，並 未依個案情節，區分行為人是否具有反社會的危險性及受 教化矯治的必要性，一律宣付刑前強制工作3年。然則， 衡諸該條例所規定之強制工作，性質上原係對於有犯罪習 慣，或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，所為之處置，修正後 該條例既已排除常習性要件，從而，本於法律合憲性解釋 原則，依司法院釋字第471號關於行為人有無預防矯治其 社會危險性之必要，及比例原則等與解釋意旨不相衝突之 解釋方法，為目的性限縮，對犯該條例第3條第1項之參與 犯罪組織罪者，視其行為之嚴重性、表現之危險性、對於 未來行為之期待性，以及所採措施與預防矯治目的所需程 度，於有預防矯治其社會危險性之必要，且符合比例原則 之範圍內，始由法院依該條例第3條第3項規定，一併宣告 刑前強制工作（最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2 306號裁定意旨參照）。本案被告加入本案詐欺集團擔任 車手，負責取款工作，而與本案詐欺集團成員共同詐欺告 訴人，所為固非可取，惟其於加入該集團後不久，旋即為 警查獲，參與犯罪組織之期間甚短，所為取款行為亦僅此 1次，復查無證據足認其為警查獲後，尚有相類犯行，自 難僅憑其此部分加重詐欺犯行，遽認其行為已達極為嚴重 之程度。至其因欠缺正確謀生取財觀念，而犯本案加重詐 欺犯行，改正其詐欺犯行之有效方法，應在於提供適當之 更生教育及保護、就業機會及社會扶助等，並非僅有執行 強制工作之保安處分一途，是依比例原則，並綜合其所表 現之危險性及對其未來之期待性等情，應認對其宣告有期 徒刑之刑，已與其本案犯行之處罰相當，而足收懲儆之效 ，尚無併予宣告強制工作以預防矯治其社會危險性之必要 。
（五）爰審酌被告正值青年，不思循正途賺取報酬，竟加入詐騙 集團，以三人以上共同施用詐術之方式，詐騙告訴人金錢 ，傷害人民彼此之信賴感，所為實非可取，惟考量其犯後 終能坦承犯行、犯後態度尚可，又參酌被告僅係擔任基層 車手，相較於實施詐騙之共犯而言，仍非核心成員角色，
以及其實際上並無獲得利益等節，兼衡被告高職肄業之教 育程度（見本院卷第201頁個人戶籍資料查詢結果）、自 述擔任車手前從事葬儀社工作、月薪約7萬元、需扶養阿 公、孩子剛出生及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
（一）扣案之IPHONE廠牌手機1支（IMEI：000000000000000號、 門號0000000000號），係被告所有且供本案犯罪聯繫所用 之物，業經被告供陳在案，爰依刑法第38條第2 項前段規 定，於被告罪刑項下諭知沒收。
（二）另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。惟苟無 犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，而二人以上共同犯罪 ，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者 為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有 事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為 認定。查告訴人原先欲交付被告所屬之詐欺組織之260萬 元，係警方事先準備之假鈔等節，亦據告訴人方承輝於警 詢時證述綦詳（見偵卷第29頁），而被告本案詐欺犯行未 遂，並未獲得犯罪所得；又被告供稱：本案還沒有談到薪 水多少錢，我也沒拿到錢等語（見本院卷第26頁）。是依 卷內證據資料，尚無證據證明被告獲有其他不法犯罪所得 ，自無從對被告宣告犯罪所得之沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，組織犯罪防制條例第3 條第1項後段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第2項、第47條第1項、第25條第2項、第55條、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官葉芳秀提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。 中 華 民 國 109 年 7 月 30 日 刑事第十四庭 法 官 曾正龍 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第 2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。