臺灣臺中地方法院民事判決 109年度重家繼訴字第13號
原 告 林慧如
林銀
共 同
訴訟代理人 陳昭勳律師
被 告 陳昭
兼 上一人
訴訟代理人 陳樹發
陳玉燕
上 一 人
訴訟代理人 陳秋銘
上列當事人間侵害繼承權事件，本院於民國109年6月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告就如附表編號一之不動產，於民國一０七年五月二十三 日，以分割繼承為登記原因所為之繼承登記，應予塗銷。二、被告陳樹發應將附表編號二之不動產，於民國一０七年五月 二十三日，以分割繼承為登記原因所為之繼承登記，應予塗 銷。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分
本件被告陳玉燕受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論 期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依 家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定， 爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決
乙、實體部分
壹、原告主張：兩造及訴外人陳秋銘（原名陳秋明）、陳秋鎮均 為被繼承人陳盆之子女，被繼承人於民國106年6月21日過世 ，並遺有如附表編號一、二所示不動產及三筆存款之遺產， 訴外人陳秋銘、陳秋鎮已聲明拋棄繼承，並經鈞院於106年 10月17日以106年度司繼字第2318號准予備查在案。原告亦 為被繼承人陳盆之子女，依法享有繼承權，業經鈞院以107 年度親字第76號判決確定，惟被告於107年5月23日將被繼承 人陳盆所遺如附表一、二之遺產辦理繼承登記，未將原告列 為繼承人而辦理繼承及分割登記，已不符繼承情形，並有侵 害原告繼承權情形，被告自應塗銷繼承分割登記等語。並聲 明：如主文所示。
貳、被告則以：
一、被告陳玉燕未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、
證據資料供本院審酌。
二、被告陳昭、陳樹發部分：對於原告主張，沒有意見等語置辯 。
參、本院判斷
一、按繼承權被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復之。 民法第1146條第1項定有明文。而民法第1146條所謂繼承權 被侵害，須自命有繼承權之人，獨自行使遺產上之權利，而 置其他合法繼承人於不顧者，始足當之。（參最高法院51年 台上字第2108號判決要旨）。
二、原告所為上開主張，業據提出戶籍謄本、本院107年度親字 第76號判決暨確定證明書、土地登記謄本、本院106年度司 繼字第2318號拋棄繼承公告、被繼承人遺產稅免稅證明書等 件為證，並有財政部中區國稅局沙鹿稽徵所108年8月29日中 區國稅沙鹿營所字第1081460100號函暨遺產稅核定通知書、 臺中市龍井地政事務所108年10月7日龍地一字第1080006877 號函暨繼承登記資料附卷可稽。因被告陳昭、陳樹發對於原 告主張，均無意見，被告陳玉燕均未提出書狀以供本院參酌 ，則依上開證據，可認原告主張係為真實。從而，原告主張 被告分別就附表編號一、二，於107年5月23日，以分割繼承 為登記原因所為不動產登記應予塗銷之部分，為有理由，爰 判決如主文所示。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 9 日
書記官 林淑慧
附表：被繼承人陳盆所遺之不動產
┌──┬──┬─────────────┬──────┐
│編號│種類│遺產項目 │財產範圍 │
│ │ │ │ │
├──┼──┼─────────────┼──────┤
│一 │土地│臺中市○○區○○段000地號 │全部 │
│ │ │（面積：5,191.52㎡） │ │
├──┼──┼─────────────┼──────┤
│二 │土地│臺中市○○區○○○段00地號│2/20 │
│ │ │（面積：3,783.86㎡） │ │
└──┴──┴─────────────┴──────┘