臺灣臺中地方法院民事判決 109年度訴字第1569號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 楊家瀧
被 告 蔡明泉
上列當事人間請求清償借款事件，由臺灣臺北地方法院移送前來
，本院於中華民國109年6月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬玖仟壹佰捌拾伍元，及自民國九十四年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年五月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年12月9日向安泰商業銀行股份 有限公司（下稱安泰銀行）申辦個人信用貸款，借款金額為 120萬元整，自93年12月10日起至98年12月10日止，以每1個 月為一期，共分60期按月平均攤還本息，前3期按年利率百 分之3固定計算，自第4期起改按年利率百分之12計算，未按 期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率百分之10 ，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之 違約金，如有一期未如期清償時，自視為全部到期，有信用 借款契約書可稽。詎被告未履行繳款義務，尚有本金及利息 未為清償，依分期償還約款第5條、其他共通約款第6條第1 項，債務視為全部到期，除上開本金及利息外應加計違約金 ，故被告自應償還如聲明之借款本息及違約金。本件債權業 經安泰銀行依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第 3項之規定將債權讓予原告，原告確為被告合法之債權人， 爰依消費借貸及債權讓與之法律關係為請求等語。並聲明： 如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告就其主張之事實，已提出信用借款契約書、帳務明細表 、債權讓與證明書、公告報紙、戶籍謄本各1 份等資料在卷 為憑（見臺灣臺北地方法院109年訴字第1499號卷第9至20頁
），核無不合。另一方面，被告對於原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，非依公示送達通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，應依民事訴訟 法第280條第3項準用第1項前段規定視同自認，本院即應採 為判決之基礎。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之關係，請求被告給付如 主文所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
書記官 譚系媛
, 台灣公司情報網