臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度訴字第1237號
原 告 林助信律師即王昭清之遺產管理人
被 告 潘柏筠（即魏蘭英之繼承人）
訴訟代理人 莊慶洲律師
複 代理人 吳亞澂律師
涂銘辛
張良慈
被 告 潘鶯（即魏蘭英之繼承人）
潘燕（即魏蘭英之繼承人）
潘綠霞（即魏蘭英之繼承人）
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，原告聲請返還溢收之訴訟費
用，本院裁定如下：
主 文
本件應返還原告訴訟費用新臺幣壹萬貳仟貳佰貳拾壹元。 理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之。另按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準 ；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準。 民事訴訟法第77條之26第1項、第77條之6分別定有明文。二、查原告起訴請求確認附表所示不動產（下稱系爭不動產）抵 押債權不存在，及請求被告塗銷系爭不動產抵押權登記，惟 系爭不動產所擔保之債權額為新臺幣（下同）959,976元（ 計算式：3,980,000×603/2500＝959,976），而系爭不動產 之價額，依本院108年3月29日以108年度補字第365號裁定， 計算為2,181,438元，是本件訴訟標的價額應以較低之擔保 債權額核定為959,976元，依民事訴訟法第77條之13及臺灣 高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條 規定，應徵第一審裁判費10,460元。惟本院108年3月29日以 108年度補字第365號裁定，誤以2,181,438元核定訴訟標的 價額，致原告於108年4月8日繳納裁判費22,681元，溢繳12, 221元（計算式：22,681－10,460＝12,221），揆諸上開說 明，應由本院依原告聲請，以裁定返還之。
三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
民事第五庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 24 日
書記官 劉子瑩
附表：
┌─┬─────┬────┬───┬─────┬────┐
│編│擔 保 物 │抵押權人│設定權│擔保債權額│債 權 額│
│號│ │ │利範圍│（新臺幣）│比 例│
├─┼─────┼────┼───┼─────┼────┤
│1 │土地： │魏蘭英 │9分之1│398萬元 │2500分之│
│ │臺中市中區│ │ │ │603 │
│ │建國段四小│ │ │ │ │
│ │段11-5地號│ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼───┼─────┼────┤
│2 │土地： │魏蘭英 │9分之1│398萬元 │2500分之│
│ │臺中市中區│ │ │ │603 │
│ │建國段四小│ │ │ │ │
│ │段11-7地號│ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼───┼─────┼────┤
│3 │建物： │魏蘭英 │1分之1│398萬元 │2500分之│
│ │臺中市中區│ │ │ │603 │
│ │建國段四小│ │ │ │ │
│ │段728建號 │ │ │ │ │
└─┴─────┴────┴───┴─────┴────┘