臺灣臺中地方法院民事判決 108年度訴字第1157號
原 告 張龔美卿
訴訟代理人 黃勃叡律師
被 告 彭文和
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年6 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年四月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得為假執行。但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但有請求之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲 明，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 、3 款定有 明文。查本件原告起訴認被告於民國108 年3 月22日將內載 附表四所示內容之信件（下稱系爭信件）放置於張安禎工作 補習班信箱中，經補習班員工轉交予張安禎，影響原告名譽 ；後於108 年6 月27日具狀追加附表一至三之言論侵害其名 譽；又於108 年10月22日追加民法第227 條之1 為請求權基 礎法條，此部分變更分屬訴之擴張及請求之基礎事實同一， 符合前揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告曾於107 年9 月28日簽立切結書（下稱 系爭切結書），表示「不再四處宣揚任何有關兩造事宜，騷 擾相對人龔美卿及其配偶張安禎，或藉由不當發言/ 謠言妨 害相對人名譽以及婚姻生活等事宜」（下稱系爭切結事項） 。惟被告於107 年中秋節家庭聚會時，陳述如附表一所示之 對話內容；復於108 年2 月25日以LINE傳送如附表二所示之 內容予訴外人黃豐毅；又於108 年3 月間在張安禎眾親友前 ，再次陳述如附表三所示對話內容；再於108 年3 月22日將 內載附表四所示內容之系爭信件放置於張安禎工作補習班信 箱中，經補習班員工轉交予張安禎，影響原告名譽，致原告 品德操私之評價於同事、親友間受到貶損，精神上受有痛苦 ，爰依系爭切結事項、民法第18條第2 項、第184 條第1 項 前段、第195 條第1 項、第227 條之1 之規定，請求被告給 付60萬元。並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自起訴狀
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告與張安楨雖於108 年間結婚，但兩造間曾同 居8 年，至107 年3 月左右因張安楨介入而分手。被告受張 安楨恐嚇才簽立系爭切結書，且於107 年中秋節家庭聚會時 ，沒有講妨害原告名譽的言詞。被告於108年2月25日傳LINE 給黃豐毅，是為了要交代張安楨欠其借款的來龍去脈。108 年3 月那天被告沒有在現場，只有在電話中拒絕協商，沒有 妨害原告名譽。被告有寫附表四所示內容之信件，是寄至張 安禎工作之補習班給張安楨，補習班員工自己要偷看云云， 資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡ 如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
㈠按當事人主張其意思表示係因被詐欺或脅迫而為之者，應就 其被詐欺或被脅迫之事實，負舉證之責任（最高法院21年上 字第2012號民事判例要旨參照）。所謂因被脅迫而為意思表 示，係指因相對人或第三人以不法危害之言語或舉動加諸表 意人，使其心生恐怖，致為意思表示而言。查被告辯稱：系 爭切結書是張安楨恐嚇我，張安楨說如果我不簽系爭切結書 ，原告的20萬元就不要還我云云（見本院卷第114 頁），然 原告否認被告此部分陳述，自應由被告就張安楨以不法危害 之言語或舉動致其心生畏懼而簽立系爭切結書等情負舉證之 責。惟被告迄未就此負舉證之責，且系爭切結書中除被告簽 名外，尚有被告之父彭肇英以見證人身分簽名其上（見本院 卷第115 頁），如被告係遭張安楨脅迫，彭肇英又豈願擔任 系爭切結書之見證人，是被告空言所辯，即非可採，其仍有 履行系爭切結事項之義務。
㈡被告辯稱：於107 年中秋節家庭聚會時，沒有講妨害原告名 譽的言詞云云。然證人張敬玄即張安楨之兄於本院審理時證 稱：「（法官問：你在說明書提到107 年中秋家庭聚會，彭 文和曾經說龔美卿、張安楨的不倫關係與種種不是，請你具 體說明彭文和所說的內容）彭文和當天帶著他父親、三位堂 哥到我家，講了龔美卿與他之前有同居關係、有懷孕、後來 拿掉小孩」、「（法官問：請你說明彭文和當天所提照片的 內容？）不知道是哪個女性的生殖器官、把小孩拿掉的收據 、一起住的地方的管理費收據」、「（法官問：當天有何人 在場？我、我太太、彭文和、彭文和爸爸、彭文和的三個堂 哥在場」（見本院卷第242 、243 頁），且被告於答辯狀中 自承：「被告當時帶著父親及4 位表哥去苗栗張敬玄家，最 主要是要張敬玄轉告其弟張安楨的新同居女友龔美卿騙了其
親舅舅20萬現金跑路了，……，希望張敬玄能告誡張安楨把 龔美卿交出來，並歸還捲款濳逃的金額20萬拿回來？當時被 告和原告龔美卿因為表哥張安楨強行介入被告和原告間的亂 倫關係（之前被告和表哥張安楨有微信及LINE的大量對話） 被告將其下載洗成照片，告之請注意龔美卿是被害人，因為 張安楨的下手才導致被告和原告龔美卿分手，所以受害人是 龔美卿，所以根本沒有對龔美卿之批判，相對只有惋惜？因 為從頭到尾被告都希望原告龔美卿能夠回家回頭？所以當時 的張敬玄聽見被告的說明時，立馬說其弟張安楨根本就是橫 刀奪愛，還說如果他媽媽在世的話，一定不會讓這種事發生 ！接著其老婆也補充說張楨比被告老，龔美卿和被告在一起 那麼多年，會瞬間分手，還不是看上了張安楨的錢」（見本 院卷第325-327 頁），比對證人張敬玄證詞與被告之陳述， 可知被告確有在其父親、三位堂哥及證人張敬玄及其妻子面 前談及其與原告同居一事。又觀諸系爭切結事項之全文，系 爭切結事項既禁止被告騷擾原告及張安禎，或藉由不當發言 、謠言妨害相對人名譽以及婚姻生活等事宜，則所謂「兩造 事宜」，當是指上開禁止事項，亦即被告不得四處宣揚任何 妨害原告名譽以及婚姻生活之情事；而兩造固曾有同居之事 實，惟在原告與張安楨結婚後，不論被告出於何種目的，原 告顯然不願意被告再以先前同居事宜四處向親友宣揚，蓋此 當然會降低原告在親友間之評價及妨害原告之婚姻生活，此 由被告自承之證人張敬玄及其妻反應可窺一二。被告於107 年中秋節向其父親、三位堂哥及證人張敬玄及其妻子面前談 及其與原告同居一事，顯然違反系爭切結事項。至於附表一 除「同居」以外部分，因證人張敬玄之證詞亦僅泛稱「有懷 孕、後來拿掉小孩」，未達具體明確之程度，且未能提出被 告當日拿出之照片、收據等物，復原告主張被告該日有拿原 證7 之LINE對話照片（見本院卷第117 頁），亦與證人張敬 玄之證詞不符，故原告舉證尚嫌不足，難認被告有散布除「 同居」以外其他足以妨害相對人名譽以及婚姻生活之言論或 照片、收據。
㈢被告自承於108 年2 月25日以LINE傳送如原證八所示之內容 予訴外人黃豐毅（見本院卷第366 頁），而上開LINE內容中 有附表二編號3-5 之言詞（見本院卷第137 、139 頁），則 黃豐毅確實經由原證8 之LINE內容得知被告與原告做愛、使 用黑色保險套、原告是被告同居多年女友、曾有過小孩等情 事。查被告自承原告有投資黃豐毅在太平區二家電信加盟及 爆米花（見本院卷第397 頁），則被告傳送上開LINE內容給 黃豐毅，將原告隱私告知黃豐毅，亦會妨害原告與張安楨之
婚姻生活，當屬系爭切結事項所禁止事項，業如前述，堪認 被告此部分有違約之情事。另原告並未說明原證8 之LINE內 容中那些屬附表二編號1 所稱之「原告與先生張安楨之不倫 及金錢糾葛」，其主張未具體特定，本院無從加以認定；又 附表二編號2 內容只能得知被告將LINE上照片洗出來給張敬 玄及其妻，至於是何照片，是否會影響原告之名譽或婚姻生 活，則不得而知，此部分要難為被告違反系爭切結事項之認 定。至被告稱黃豐毅做偽證云云，惟原告提出由黃豐毅具名 之「事件說明」（見本院卷第131 頁），因被告否認其為真 正，且黃豐毅未曾至本院具結做證證明該「事件說明」之內 容為真，則該「事件說明」不具備證據能力；又本院係以原 證8 之LINE對話之書證內容審酌被告是否違反系爭切結事項 ，「事件說明」是否具備證據能力，不影響本院之判斷，被 告既不爭執原證8 LINE對話內容之形式上真正（見本院卷第 366 頁），則被告稱黃豐毅做偽證云云，顯有誤會。 ㈣原告主張：被告於108 年3 月間在張安禎眾親友前，再次陳 述如附表三所示對話內容等語，惟被告就此辯稱：該日被告 並不在場，彭添財突然打電話給被告，說要協商張安楨跟被 告的事情，被告只在電話中拒絕協商，可能口氣不是很好， 但沒有妨害原告名譽等語。而證人張敬玄於本院證稱：彭添 財有打電話給被告，希望兄弟可以一起把事情談一談，不確 定彭添財電話有擴音或是彭文和講話的音量很大聲，但有聽 到彭文和講話很大聲，說的內容跟去年中秋家庭聚會講的內 容一樣，當時有我、彭政忠、彭政忠的太太、彭添財在場等 語（見本院卷第243 頁），則被告顯然係以電話與彭添財商 談，至於被告是否知悉張敬玄等人在彭添財電話一旁聽聞其 與彭添財之對話內容，即應由原告另行舉證。原告就此未能 提出證明，即難認被告在「張安禎眾親友前」陳述附表三所 示對話內容。又證人張敬玄僅證稱被告在電話中所講內容「 跟去年中秋家庭聚會講的內容一樣」，過於含糊籠統，縱談 論話題大致相同，惟陳述方式、具體內容仍應有所出入，證 人張敬玄仍應將其記憶所及聽到之內容，具體陳述以供本院 判斷被告是否違反系爭切結事項，證人張敬玄既未特定指出 被告有何妨害原告名譽或婚姻生活之言論，亦難謂被告有向 彭添財宣揚妨害原告名譽及婚姻生活之情事，原告此部分主 張並無所憑，要難採認。
㈤原告復主張：被告於108 年3 月22日將內載附表四所示內容 之系爭信件放置於張安禎工作補習班信箱中，經補習班員工 轉交予張安楨，影響原告名譽等語。惟原告於本院自承：系 爭信件有信封，收件人是張安楨，該地點是補習班，所以員
工會把寄給老師的信拆開等語（見本院卷第146 頁），則被 告既將系爭信件裝入信封，且信封上收件人為張安楨，依常 情被告當無向補習班員工宣揚信件內容之意，原告復未能舉 證證明被告明知該補習班員工有替老師拆信並閱讀信件內容 之慣例，猶將系爭信件寄至張安楨工作之補習班，實難認定 被告有向補習班員工宣揚、散布附表四所示內容之意；又此 部分被告請求傳訊拆信之兩名補習班員工，本院認已無必要 ，附此敘明。被告雖未有向補習班員工宣揚、散布附表四所 示內容之意，然系爭信件既寄給張安楨，則被告當有傳遞附 表四所示內容予張安楨之意；被告另辯稱：系爭信件是108 年度中簡字第1376號返還借款事件中提出之書狀等語（見本 院卷第114 頁），惟觀諸附表四所示內容，多次提及兩造「 睡在一起」、「做愛」，甚至使用「騎」等不尊重女性字眼 ，張安楨身為原告之夫，見此內容自會產生不悅之情緒，且 附表四所示內容並非本院108 年度中簡字第1376號返還借款 事件之必要法律上陳述，顯會影響原告與張安楨之婚姻生活 ，則被告寄送有附表四所示內容之系爭信件，可認係騷擾張 安禎之行為，顯然違反系爭切結事項。
㈥按債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，準用 第192 條至第195 條及第197 條之規定，負損害賠償責任， 民法第227 條之1 定有明文；又不法侵害他人之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償 相當之金額，民法第195 條第1 項前段亦有明文。次按慰撫 金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實 際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟 狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號判例參 照）。查被告於107 年中秋節向其父親、三位堂哥及證人張 敬玄及其妻子面前談及其與原告同居一事；又於108 年2 月 25日以LINE傳送如附表二編號3-5 所示內容予訴外人黃豐毅 ；復於108 年3 月22日將內載附表四所示內容之系爭信件寄 交張安楨等情，均違反系爭切結事項，業如前述，且此債務 不履行之行為，均會使原告感到羞辱、難堪，降低原告在親 友中之評價，並妨害原告之婚姻生活，原告名譽之人格權顯 受侵害，原告自受有精神上痛苦且情節重大，則原告依民法 第227 條之1 準用同法第195 條請求被告賠償相當之金額， 即屬有據。查原告大學畢業，目前無業，已婚未有子女，其 107 年度稅務所得為82,351元，報稅財產總額為4,832,309 元；被告大學畢業，為工程負責人，月薪約3-5 萬元，有各
就讀大學、高一之二名子女，配偶、母親過世，須扶養父親 ，其107 年度之稅務所得為401,473 元，報稅之財產總額為 1,541,753 元，此據兩造陳明在卷（見本院卷381 、429 頁 ），及兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見 卷末之證物袋）。本院審酌兩造所提之學經歷、經濟收入、 財產，及被告所使用之言詞內容，造成原告名譽受損及精神 痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金 在5 萬元範圍內為允適，逾此部分則無理由，應予駁回。四、按給付無確定期限者，依民法第229 條第2 項之規定，債務 人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告 時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告 有同一效力。而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利 率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為民法第 233 條第1 項、第203 條所明定。本件原告對被告之債務不 履行損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起 民事訴訟，且本件民事起訴狀繕本於108 年4 月25日由送達 被告（見本院卷第73頁），被告迄未給付，當應負遲延責任 。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年4 月26 日起算，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，亦 應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭切結事項、民法第18條第2項、第184 條第1 項前段、第195 條第1 項、第227 條之1 之規定，請 求被告給付原告5 萬元，及自108 年4 月26日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範 圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分乃所命給付之金額未逾50萬元之判決， 應適用民事訴訟法第389 條第1 項第5 款之規定，依職權宣 告假執行，原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使 法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣 告假執行，惟本件既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之 必要，此部分則不另為准駁之諭知；又被告陳明願供擔保免 為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。原 告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回 。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，亦 與本案爭點無涉，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如
主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
民事第二庭 法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
書記官 巫偉凱
附表一
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│內容 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 1 │原告與張安楨之不倫關係 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 2 │上了人家的老婆 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 3 │反正所有的人都知道我（指被告）跟她（指原告）同居在一│
│ │起 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 4 │原告與被告之前有同居關係、有懷孕、後來拿掉小孩 │
└──┴──────────────────────────┘
附表二
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│內容 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 1 │原告與張安楨之不倫及金錢糾葛 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 2 │我在LINE上也把照片洗出來了〔拿給國楨（即證人張敬玄）│
│ │大哥及大嫂了〕 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 3 │這段時間彭文和和前女也在大進街家裡做了愛做的事！包跨│
│ │（括）使用黑色包裝的做愛的事的雨衣 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 4 │那女孩子是我同居多年的女友 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 5 │還有我們曾經有過小孩 │
└──┴──────────────────────────┘
附表三
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│內容 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 1 │原告與被告之前有同居關係、有懷孕、後來拿掉小孩 │
└──┴──────────────────────────┘
附表四
┌──┬──────────────────────────┐
│編號│內容 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 1 │每天睡在一起 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 2 │我們倆平均一周做愛一次，我們不喜歡戴保險套，所以全部│
│ │採體內射精導致了意外懷孕 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 3 │把龔姓同居人騎上去了 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 4 │在半個月內把龔姓同居人騎了兩次 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 5 │竟然一再的要求要去大進街騎龔姓同居人，因此在半個月內│
│ │得逞二次 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 6 │要求龔姓同居人說要去大進街6 樓做（想幹什麼事，相信大│
│ │家都知道） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 7 │一直想騎龔姓同居人 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 8 │到家裡居住，當然是常常做愛，但是因為可能是拿過小孩的│
│ │關係，做愛完隔天同居人的子宮會有點出血 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 9 │張安禎一直發line的圖片，都是一些歐美在床男女抱在一起│
│ │睡覺的照片給龔姓同居人，暗示想騎及吃免費的龔姓同居人│
├──┼──────────────────────────┤
│ 10 │有地方住、又有地下室可以停車，更可以吃免費的及騎龔姓│
│ │同居人 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 11 │結果張安禎本來想趁龔姓同居人之危，又想幹那檔事 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 12 │一直想騎本人同居的龔姓同居人，賴一直狂發，每天晚上一│
│ │定要打半小時或1 小時的賴電話狂追，反正就是想騎龔同居│
│ │人免費的 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 13 │龔姓同居人身體那邊有生病，我們大學在一起多久了，龔同│
│ │居人曾經拿過本人的小孩，她的子宮和卵巢目前有一點狀況│
│ │，我們每周做愛一次，近日做愛下體都會流血 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 14 │張安禎自己心裡清楚他騎了我的龔姓同居人 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 15 │為什麼連你親表弟的龔姓同居人你也強行要騎 │
├──┼──────────────────────────┤
│ 16 │找他的親哥哥張國禎說明他的弟弟騎了表弟同居七年半以上│
│ │的龔姓同居人（並附上照片164 張） │
├──┼──────────────────────────┤
│ 17 │不顧親戚情誼一定要騎龔姓同居女友 │
└──┴──────────────────────────┘