臺灣臺中地方法院民事判決 107年度重家繼訴字第29號
原 告 劉唐秀鳳
訴訟代理人 張慶達律師
複 代理人 謝仕威
被 告 唐平風
上 一 人
訴訟代理人 游錦霞
徐文宗律師
複 代理人 李平勳律師
李涵律師
被 告 唐平輝
上 一 人
訴訟代理人 林殷世律師
複 代理人 許珮寧律師
被 告 唐嘉蓮
被 告 唐瑞昇
訴訟代理人 游錦霞
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國109年6月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人唐春興所遺如附表一編號1、2、4所示遺產 ，分割方法如附表一分割方法二欄所示。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由兩造按附表二應繼分比例欄之比例各自負擔。 事實及理由
甲、程序部分
一、按訴狀送達後，請求之基礎事實同一，或不甚礙於被告之防 禦及訴訟之終結者，原告得將原訴變更或追加他訴。民事訴 訟法第255條第1項第2、7款定有明文。原告起訴聲明為：兩 造就被繼承人唐春興所有附表一所示遺產，應按如附表二應 繼分比例為分別共有之分割；嗣於民國109年4月27日追加丙 ○○為被告，並變更聲明為：先位聲明：㈠確認系爭遺囑無 效。㈡被告乙○○應塗銷107年3月27日就附表編號1、2土地 向臺中市中正地政事務所所辦理之遺囑繼承登記，回復原告 及被告甲○○、乙○○、丁○○公同共有。㈢被告丙○○應
塗銷105年6月1日向臺中市中正地政事務所所辦理之遺囑繼 承登記，回復原告及被告甲○○、乙○○、丁○○公同共有 。㈣兩造就被繼承人唐春興所有附表一所示遺產，應按附表 一所示之分割方法一欄分割。備位聲明：㈠確認被告乙○ ○對被繼承人唐春興所遺留之繼承權不存在。㈡被告乙○○ 應塗銷107年3月27日就附表編號1、2土地向臺中市中正地政 事務所所辦理之遺囑繼承登記，回復原告及被告甲○○、乙 ○○、丁○○公同共有。㈢被告丙○○應塗銷105年6月1日 向臺中市中正地政事務所所辦理之遺囑繼承登記，回復原告 及被告甲○○、乙○○、丁○○公同共有。㈣兩造就被繼承 人唐春興所有附表一所示遺產，確認被告乙○○對被繼承人 唐春興所遺留遺產喪失繼承權，其他繼承人應按附表二所示 之應繼分比例，每人各3分之1比例，為分別共有之分割。備 位聲明：㈠確認被告原告辛○○○對被繼承人全部遺產有 8分之1特留分權利存在。㈡被告乙○○應塗銷107年3月27日 就附表編號1、2土地向臺中市中正地政事務所所辦理之遺囑 繼承登記，回復原告及被告甲○○、乙○○、丁○○公同共 有。㈢被告丙○○應塗銷105年6月1日向臺中市中正地政事 務所所辦理之遺囑繼承登記，回復原告及被告甲○○、乙○ ○、丁○○公同共有。㈣兩造就被繼承人唐春興所有附表一 所示遺產，應按附表二所示之特留分比例，為分別共有之分 割。經核原告上開追加部分，與起訴之基礎事實同一，且無 礙被告之防禦及訴訟之終結，與上開規定尚無不合，應予准 許。
乙、實體部分
壹、原告主張：
一、被繼承人唐春興於民國107年2月8日去世，遺有如附表一所 示之遺產，原告與被告甲○○、乙○○、丁○○為被繼承人 唐春興與訴外人唐何玉猜所生之子女，均為唐春興之第一順 位繼承人，依法應按4分之1比例平均繼承。被繼承人唐春興 於104年8月13日經臺中市潭子區公所鑑定為中度聽障之身心 障礙人士，105年6月19因嚴重肺炎急診，並在臺中慈濟分院 加護病房治療，同年6月29日始出院，其於住院前半年即有 走動呼吸喘之狀況，住院期間更是精神委靡、間歇躁動不安 ，於105年6月27日、105年6月28日檢查紀錄：「且走平地約 90公尺就必須停下來休息」、「日常生活活動就會喘，喘到 不能離開家」，其於105年7月12日、105年7月26日之門診診 斷為「慢性支氣管炎阻塞合併急性惡化（Obstructive chronic bronchitis with acute exacerbation）」，顯見 被繼承人唐春興病況並無好轉，需接受抗生素、氣管擴張劑
之定期門診治療，繼承人唐春興於105年8月8日立代筆遺囑 （下稱系爭遺囑）時，因病況未有好轉且為中度聽障而有聽 力更為弱化，應有精神渙散、健康不理想，且有無法理解意 思表示及無法親自口述書立遺囑之情形，被繼承人唐春興並 無遺囑能力，依其當時之病歷記載日常生活會喘等上開情形 ，不可能多次自行前往見證人之事務所，清楚為系爭遺囑之 意思表示，縱認其未達完全欠缺行為能力之程度，亦難認其 具有理解系爭遺囑內容及為表達之能力，被繼承人唐春興平 日與被告甲○○同住並受照料，自無可能在未告知任何繼承 人下，即自行召集遺囑執行人及其他見證人，系爭遺囑並非 基於被繼承人唐春興之意思所為。
二、證人庚○○於108年4月25到院陳述：「整個代筆遺囑都是我 先生寫的，我跟張小姐在我們代書事務所全程都有看到；我 們當場跟他（即唐春興）說這一定要有見證人，但他沒有指 定，但有同意我跟證人戊○○做見證人，這個代筆遺囑上所 載的日期那一天當場所書寫的」云云；證人戊○○亦自承： 「當時唐先生不認識我們，因為我本身也在事務所裡工作。 我們有跟唐先生說代筆遺囑需要見證人，他就說由我跟證人 庚○○及代書李世民一起擔任見證人；來我們事務所不會只 有一次，不會只有來一次就寫成」云云，則依按照最高法院 及高等法院實務對於指定遺囑見證人之見解，被繼承人唐春 興對於見證人僅未為反對之消極態樣，與指定見證人之要件 有別，則庚○○、戊○○均非被繼承人唐春興所指定，其等 證述內容亦有出入，見證人是否全程在場見聞見證系爭遺囑 ，已非無疑，是系爭遺囑不符民法第1194條第1項代筆遺囑 所定法定要件，依民法第73條規定自應為無效。三、直至107年1月15日被繼承人唐春興病危時，兩造已立協議書 談及被繼承人將來遺產之銀行定期存款解約，被告乙○○亦 未出示被繼承人之遺囑，是自105年8月至107年3月間拿到遺 產稅證明書期間，原告均不知被繼承人立有系爭遺囑，被告 乙○○隱匿系爭遺囑，於被繼承人唐春興死亡後即持系爭遺 囑偷偷辦理附表一編號1、2之土地所有權移轉登記，且依一 般社會經驗，遺囑執行人應通知所有繼承人關於遺囑、特留 分情事，然遺囑執行人李世明僅偕同被告乙○○辦理土地移 轉登，已悖於一般社會經驗，被告乙○○隱匿遺囑行為，侵 害繼承人特留分權利，以致不能執行特留分行為，已構成喪 失繼承權事由，縱認系爭遺囑有效，因被告乙○○喪失繼承 權，則該二筆土地自應由原告、被告甲○○、丁○○按3分 之1比例繼承。
四、被繼承人唐春興於105年6月1日將附表一編號3土地贈與被告
甲○○，應有遺產前付之意，並有類推民法第1173條歸扣之 規定，則被告甲○○再借名登記於其子即被告丙○○名下， 該受贈財產依民法第1148條之1第1規定應視為所得遺產，應 列入遺產範圍，再由兩造依應繼分各4分之1比例分割取得。 被告甲○○夫婦將領出之25萬元對於被繼承人唐春興之扶養 義務主張抵銷，惟扶養義務係為與一定身分關係相結合之一 身專屬權，應解為不得繼承、讓與、設定負擔、抵銷或拋棄 ，是以被告甲○○夫婦將其應盡之扶養義務換算成聘雇外勞 薪資主張抵銷，實有誤解。被繼承人唐春興生前贈與被告甲 ○○大筆財產為不爭之事實，若依被告甲○○夫婦所為主張 ，其受贈之千萬財產早大過於其辯稱之聘雇外勞薪資，現被 告甲○○竟將應盡之扶養義務主張抵銷，顯非可探。五、兩造既為被繼承人唐春興之繼承人，原告之應繼分為4分之 1、特留分應為遺產之8分之1，原告、被告甲○○及丁○○ 均表示為特留分之行使，則系爭遺囑將附表一編號1、2土地 全部分由被告乙○○繼承，確已侵害其他繼承人之特留分， 故請求就全部遺產行使扣減權，並依地籍圖謄本所示，將附 表一編號2土地為現物分割，並優先分割緊鄰41之7地號土地 予原告；同意原告依應繼分4分之1取得附表一編號2之部分 土地，並與被告乙○○依所占附表一編號2土地比例取得租 金。
六、先位聲明：㈠確認系爭遺囑無效。㈡被告乙○○應塗銷107 年3月27日就附表編號1、2土地向臺中市中正地政事務所所 辦理之遺囑繼承登記，回復原告及被告甲○○、乙○○、丁 ○○公同共有。㈢被告丙○○應塗銷105年6月1日向臺中市 中正地政事務所所辦理之遺囑繼承登記，回復原告及被告甲 ○○、乙○○、丁○○公同共有。㈣兩造就被繼承人唐春興 所有附表一所示遺產，應按附表一所示之分割方法一欄分割 。備位聲明：㈠確認被告乙○○對被繼承人唐春興所遺留 之繼承權不存在。㈡被告乙○○應塗銷107年3月27日就附表 編號1、2土地向臺中市中正地政事務所所辦理之遺囑繼承登 記，回復原告及被告甲○○、乙○○、丁○○公同共有。㈢ 被告丙○○應塗銷105年6月1日向臺中市中正地政事務所所 辦理之遺囑繼承登記，回復原告及被告甲○○、乙○○、丁 ○○公同共有。㈣兩造就被繼承人唐春興所有附表一所示遺 產，確認被告乙○○對被繼承人唐春興所遺留遺產喪失繼承 權，其他繼承人應按附表二所示之應繼分比例，每人各3分 之1比例，為分別共有之分割。備位聲明：㈠確認被告原 告辛○○○對被繼承人全部遺產有8分之1特留分權利存在。 ㈡被告乙○○應塗銷107年3月27日就附表編號1、2土地向臺
中市中正地政事務所所辦理之遺囑繼承登記，回復原告及被 告甲○○、乙○○、丁○○公同共有。㈢被告丙○○應塗銷 105年6月1日向臺中市中正地政事務所所辦理之遺囑繼承登 記，回復原告及被告甲○○、乙○○、丁○○公同共有。㈣ 兩造就被繼承人唐春興所有附表一所示遺產，應按附表二所 示之特留分比例，為分別共有之分割。
貳、被告則以：
一、被告甲○○部分：
（一）附表一編號3土地係被繼承人唐春興生前贈與被告丙○○ ，且已完成移轉登記手續，非屬唐春興名下遺產，且民法 第1148條之1立法理由亦載明，該條僅在保護被繼承人之 債權人，並不影響繼承人間應繼財產之計算，附表一編號 3土地既已依臺灣習俗大孫份額先行贈與並登記予被告丙 ○○，即非屬被繼承人遺產範圍，亦不生侵害特留分問題 ，況被繼承人唐春興生前亦贈與原告仁美段41之7地號之 200坪土地予原告，並無不公平情形。
（二）兩造在被繼承人唐春興生前均受有贈與，則兩造之扶養義 務均應同等，惟被繼承人唐春興自95年7月13日起即由被 告甲○○夫婦照料，期間未曾聘用外勞，其於105年間入 、出醫院，身體日益衰弱，其他繼承人並未聞問，均由被 告甲○○夫婦24小時輪流照料，以聘雇外勞薪資計酬，已 高逾百萬元，則己○○所領25萬元應得以抵銷，並無附表 一編號10之債權可供分配；同意被告乙○○所提出之分割 方案，並同意附表一編號1土地上之房屋，由現居住之被 告乙○○繼續使用居住直至其子女成年之日；爰請求駁回 原告之訴等語置辯。
二、被告乙○○部分：
（一）被繼承人唐春興立系爭遺囑時，雖年已86歲，並曾於104 年8月13日經臺中市潭子區公所鑑定有中度聽障，但其心 智活動正常，被繼承人唐春興於105年8月8日依其自由意 識決定訂立系爭遺囑，由見證人李世明地政士代筆書立， 並有庚○○、戊○○二人見證，最後於民間公證人陳勇仁 認證時，亦依法詢問立遺囑人、確認其明瞭遺囑內容及代 筆遺囑作成當時係在自由意志下所立，系爭遺囑已依民法 第1191條規定以代筆遺囑方式作成，被繼承人唐春興立系 爭遺囑之心智清楚、毫無障礙，且在自由意識下所為，並 無原告所稱之精神渙散、為人設計、非出於被繼承人意思 之情形，則原告僅依醫療病例紀錄而主張被繼承人唐春興 無遺囑能力，自無法證明被繼承人有意識不清或無遺囑能 力情形。
（二）系爭遺囑之見證人共有李世明、庚○○、戊○○三人，三 名見證人均親自見聞被繼承人口述訂立系爭遺囑之全程經 過，庚○○、戊○○雖為李世明所覓，但已經到場之被繼 承人唐春興親自同意做為見證人，自屬合法之見證人，且 依戊○○到庭證述「我們有跟唐先生說代筆遺囑需要見證 人，他就說由我跟證人庚○○及代書李世明一起擔任見證 人」，系爭遺囑之見證人既經被繼承人唐春興現場親口指 定同意作為見證人，且全程現場參與代筆遺囑之製作過程 ，並經民間公證人陳勇仁認證，確已合於法律要件，系爭 遺囑自非為無效。
（三）被繼承人唐春興所立系爭遺囑除由立遺囑人自行保管一份 外，另二份係由民間公證人陳勇仁、遺囑執行人李世明各 執一份，依系爭遺囑所示，附表一編號1、2、4不動產由 被告乙○○繼承，座落於臺中市○○區○○路000巷00號 建物全部，由被告甲○○繼承，其餘現金及動產由兩造各 按4分之1比例繼承，被繼承人唐春興死亡後由遺囑執行人 李世明依遺囑意旨辦理不動產繼承登記，動產部分亦按應 繼分比例繼承，已按系爭遺囑意旨辦理繼承，被告乙○○ 並無隱匿遺囑致系爭遺囑不能執行之情，自無原告所指之 喪失繼承權情形；系爭遺囑若有侵害繼承人之特留分，然 在侵害特留分之範圍外，仍不受影響，原告主張依4分之1 比例繼承遺產並無理由。
（四）依原告及被告甲○○、丁○○之特留分8分之1比例計算， 複丈成果圖乙案41-5（A）所示，面積137平方公尺，分歸 原告辛○○○所有；複丈成果圖乙案41-2（B）所示，面 積137平方公尺，分歸被告甲○○所有；41-2（C）所示， 面積137平方公尺，分歸被告丁○○所有；41-2（D）所示 ，面積49平方公尺土地，以及41-5（E）所示，面積635平 方公尺土地則分歸被告乙○○所有，此一方案各繼承人均 得以原物分割滿足需求，應較為妥適。另附表一編號4房 屋應分歸為被告乙○○單獨所有，因該房屋已相當破舊， 殘值有限，目前出租予第三人，該租金收入為被告乙○○ 收入主要來源，被告乙○○仍有未成年子女待扶養，每月 之教育及扶養費用負擔甚重，亟需該租金收入，以維持生 活。如原告分得複丈成果圖乙案41-5（A）之土地，就該 房屋占有使用41-5（A）土地相於租金之利益，則由原告 與被告乙○○依所有土地比例即137：635比例計算取得租 金。再者，被告乙○○現仍居住於附表一編號1土地上之 房屋，礙於經濟壓力，短期內仍無法搬離該處另覓租屋， 是請求被告甲○○、丁○○同意得使被告乙○○繼續占有
使用41-2（B）、（C）所示土地，至被告乙○○之子女均 成年為止；爰請求駁回原告之訴等語置辯。
三、被告丁○○部分：被繼承人唐春興於105年6月19日進入臺中 慈濟分院加護病房，病況好轉後於105年6月29日出院，其於 105年8月8日立遺囑時，健康狀況既差且又重聽，不適合立 遺囑，其所立遺囑應為無效；同意原告主張；同意被告乙○ ○所提出之分割方案，並同意附表一編號1土地上之房屋， 由現居住之被告乙○○繼續使用居住直至其子女成年之日。四、被告丙○○部分：不同意原告追加被告丙○○之部分，請求 駁回原告之訴等語置辯。
參、不爭執事項：
一、被繼承人唐春興於107年2月8日死亡，法定繼承人有甲○○ 、乙○○、丁○○及劉秀鳳，每人應繼分比例各為4分之1； 特留分比例各為8分之1。
二、被告乙○○偕證人戊○○持系爭遺囑於107年3月22日向臺中 市中正地政事務所辦理系爭遺囑繼承登記，申請將附表一編 號1、2土地登記為其所有，登記日期為同年3月27日。三、附表一編號3土地於105年6月1日登記予被告甲○○之子即被 告丙○○，登記原因為贈與。
四、被告甲○○之妻己○○於105年6月22日提領被繼承人唐春興 之存款250,000元。
五、被繼承人唐春興遺產如附表所示編號5至9部分不列入遺產。六、被繼承人唐春興於105年8月8日訂立遺囑，由見證人李世明 代筆書立，庚○○、戊○○二人見證，並經由民間公證人陳 勇仁認證。
肆、爭執事項：
一、本件遺產範圍為何？
二、代筆遺囑是否有效？
三、乙○○有無喪失繼承權？
四、代筆遺囑如有效，有無侵害原告之特留分？五、遺產分割之方法。
伍、本院之判斷
一、本件遺產範圍，應如附表一編號1、2、4所示。(一)原告主張被繼承人唐春興死亡時遺有如附表編號1至10所示 之遺產，固提出遺產稅繳清證明書（卷一，第27頁）、土地 謄本（卷一，第29、111、113頁）、存款交易明細表（卷一 ，第103至109頁）等件為證，然兩造對於附表一編號5至9部 分不列入遺產之部分，為兩造所不爭執事項，其餘遺產部分 則為被告甲○○、乙○○所否認，則依上開證據，被繼承人 唐春興之遺產應如附表一編號1、2、4所示。
(二)附表一編號3部分係被繼承人唐春興生前贈與被告甲○○之 子即被告丙○○，該部分非屬遺產：
1.按繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財產之贈與 者，該財產視為其所得遺產，民法第1148條之1第1項固定有 明文。然其立法理由謂：「本次修正之第1148條第2項已明 定繼承人對於被繼承人之債務，僅以所得遺產為限，負清償 責任。為避免被繼承人於生前將遺產贈與繼承人，以減少繼 承開始時之繼承人所得遺產，致影響被繼承人債權人之權益 ，宜明定該等財產視同所得遺產。惟若被繼承人生前所有贈 與繼承人之財產均視為所得遺產，恐亦與民眾情感相違，且 對繼承人亦有失公允。故為兼顧繼承人與債權人之權益，爰 參考現行遺產及贈與稅法第15條規定，明定繼承人於繼承開 始前2年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產始視為 其所得遺產，爰增訂第1項規定。本條視為所得遺產之規定 ，係為避免被繼承人於生前將遺產贈與繼承人，以減少繼承 開始時之繼承人所得遺產，致影響被繼承人之債權人權益而 設，並不影響繼承人間應繼財產之計算。因此，本條第1項 財產除屬於第1173條所定特種贈與應予歸扣外，並不計入第 1173條應繼遺產，併予敘明。」由上開立法理由可知，民法 第1148條之1視為所得遺產之規定，係為避免被繼承人於生 前將遺產贈與繼承人，以減少繼承開始時之繼承人所得遺產 ，致影響被繼承人之債權人權益而設，並不影響繼承人間應 繼財產之計算。因此，民法第1148條之1第1項財產除屬於第 1173條所定特種贈與應予歸扣外，並不計入第1173條應繼遺 產。
2.原告主張被繼承人唐春興於105年6月1日將附表一編號3贈與 被告甲○○，再由甲○○借名登記於其子丙○○名下，此部 分財產屬繼承開始前二年內所受贈與，應列入遺產範圍；縱 依民法第1148條之1立法理由而不列入遺產範圍，亦有遺產 前付之意，應類推民1173條歸扣之規定，而列入本件遺產範 圍云云，然依上開說明，被繼承人死亡前二年之贈與視為遺 產，係為保護債權人權益而設，並不影響繼承人間應繼財產 之計算，除屬於民法第1173條所定特種贈與應予歸扣外，其 餘贈與繼承人之財產，並不計入應繼財產，而原告既未舉證 證明被告甲○○與被告丙○○之借名登記契約關係，亦未能 舉證說明被繼承人唐春興贈與非繼承人之被告丙○○附表一 編號3土地之用意，係為民法第1173條所定之特種贈與，或 被繼承人唐春興有遺產前付之意，被告丙○○並非本件繼承 人，所受被繼承人唐春興之生前贈與，自無法列入本件之遺 產範圍，原告此部分之主張，並無理由。
(三)附表一編號10部分，係被繼承人唐春興生前財產處分行為， 非屬遺產範圍：
1.按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。故原告主張被繼承人唐 春興對於己○○有債權關係，則其自應就此等有利於己之事 實負舉證責任。
2.原告主張雖主張被告甲○○之配偶己○○於105年6月22日提 領被繼承人唐春興存款25萬元，此為被繼承人唐春興對訴外 人己○○之債權，應列為附表一編號10之遺產云云，然原告 既未能提出被繼承人唐春興曾表示其對於己○○確有25萬元 債權之證據，亦未提出己○○確有未經被繼承人唐春興同意 而為提領之證明，則己○○取得25萬元之原因事實究為借貸 、贈與或其他法律關係，即有所疑，況此部分為被繼承人唐 春興生前所為之財產處分行為，原告既未能舉證以實其說， 則此部分自非屬本件遺產範圍。
二、系爭代筆遺囑為有效：
(一)按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係之基礎事實存 否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原 告不能提起他訴訟者為限。民事訴訟法第247條定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院 52年臺上字第1240號判例意旨參照）。本件原告主張被繼承 人唐春興生前所立系爭遺囑，並非被繼承人之本意，係被繼 承人無意識能力情形所為，且系爭遺囑未合於代筆遺囑之要 件，系爭遺囑應屬無效等情，既為被告所否認，則系爭遺囑 有效與否，涉及原告得否繼承遺產之問題，原告私法上之地 位確有受侵害之危險，且此不安之狀態得以確認判決除去之 ，是以原告提起本件確認系爭遺囑無效之訴，應有即受確認 判決之法律上利益，合先敘明。
(二)次按遺囑係死者之最終意思，且其內容，大抵極關重要且其 效力均於遺囑人死後始發生，故為確保遺囑人之真意，防止 利害關係人爭執，並期遺囑人慎重其事起見，民法特別規定 遺囑為要式行為（民法第1189條以下），遺囑非依法定方式 為之者，法律上不生遺囑之效力（最高法院71年臺上字第 1805號判決參照）；復按遺囑應依左列方式之一為之：一自 書遺囑。二公證遺囑。三密封遺囑。四代筆遺囑。五口授遺 囑。自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親 自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數
，另行簽名，民法第1189條第1款、第1190條定有明文。次 按代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口 述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑 人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體 及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之，民 法第1194條定有明文。
(三)原告主張被繼承人唐春興生前聽力障礙、健康狀況低下，並 無口述能力，亦無理解能力於105年8月8日立下系爭遺囑等 情，固據原告提出身心障礙證明查詢表（卷一，第181頁） 、病歷摘要（卷一，第183至185頁）等件為證，並有臺中市 中正地政事務所函文暨系爭遺囑、繼承登記資料（卷一，第 49至79頁）附卷可稽，然該病歷僅記載被繼承人唐春興生前 於105年6月19日因慢性肺阻塞合併急性發作、肺炎而入院， 其於105年6月29日出院時經診斷尚有心臟衰竭合併振發性心 房顫動，並無鑑別被繼承人唐春興之精神狀態及認知、理解 、意識能力等相關資料，原告既無法提出被繼承人唐春興生 前喪失行為能力之證據，自難僅以原告片面臆測之詞，即認 定被繼承人唐春興於訂立系爭遺囑當時有喪失行為能力之情 形，況依上開遺產稅繳清證明書所載，被繼承人唐春興尚於 107年1月15日有贈與原告、被告甲○○現金1,100,000元， 亦未見原告就此有何反對之意或被繼承人唐春興之意思能力 有何欠缺，是原告所為此部分主張，洵難採信。(四)原告固主張被繼承人唐春興對於見證人未有所指定，見證人 未全見聞遺囑之訂立，系爭遺囑未合於法定要件云云，然據 見證人庚○○到庭證述略以：「本件代筆遺囑是被繼承人唐 先生自己來找我們的，所以我還有印象。因為唐老先生來， 我先生問他是何人介紹過來，因為我們客戶很多，唐老先生 說朋友跟他說要過這些稅金很多，他要考慮能不能代筆遺囑 ，他講話很清楚，也都聽得很清楚，都是他自己的意思跟我 們做溝通。整個代筆遺囑是我先生寫的，我跟張小姐在我們 代書事務所全程都有看到，寫完之後我們還有去認證，我們 都是依照唐先生講的。因為他要過的那些資料，我們網路都 查的到，所以他有告訴我們地號，他要怎麼分配都是他告訴 我們的。他有帶所有權狀這些過來。代筆遺囑上面所寫的都 是他自己告訴我們的，我先生是依照他說的要怎麼分配，都 是依據他記載。寫完之後還念給他聽，給他確認，之後還有 一起去公證人認證。到那邊也是逐項問，他意識都很清楚。 （唐老先生去你們事務所是去一次就寫代筆遺囑嗎？）他來 過幾次我不記得，但他第一次是來做詢問，說有人介紹他過 來，後來來過幾次我不記得，但都是他自己來。（105年8月
8日那時你先生代筆遺囑就做好了？）這個代筆遺囑上所載 的日期那一天當場所書寫的....當天我們是依照唐老先生天 告訴我們他要如何分配的情形所記載的，但我們沒有錄影， 我們沒有那個設備。（唐老先生有無說當場確認你是見證人 ？）當然要，我們還要去公證人那邊簽名。因為我們當場跟 他說這一定要有見證人，但他沒有指定，但有同意我跟證人 戊○○做見證人（你先生有無很大聲跟唐老先生說話？）不 用」（參本院108年4月25日言詞辯論筆錄）；復據見證人戊 ○○到庭證述略以：「我有印象，因為詳細情形時間太久了 ，但我簽名的代筆遺囑完全是唐先生他的意思表示非常清楚 。（是他自己一個人來否？）應該是，但時間太久了，我沒 辦法記得。（唐先生只有來一次？）來我們事務所不會只有 一次，但不會只有來一次就寫成。但他意思非常清楚，我們 是依照他告訴我們他的財產分配情形，代筆遺囑所記載的日 期當天，當場我們就依照他的意思所記載完成的。（記載完 是誰寫的？）是李世明代書寫的，我在場還有證人庚○○也 在場，我們都全程參與。代書完成後，也有再跟唐先生確認 ，有經過他的認可，內容有再跟他確認。當時唐先生不認識 我們，因為我本身也在事務所裡工作。我們有跟唐先生說代 筆遺囑需要見證人，他就說由我跟證人庚○○、及代書李世 明一起擔任見證人。（你印象中,唐先生需不需要很大聲跟 他說話？）還好，就跟一般老先生一樣，可以正常溝通.... 我的印象中是沒有，他沒有他的家人陪同他去。（他去寫遺 囑的時候，有無帶權狀或戶籍謄本？）他當然是會帶，因為 這是必備的」等語（參前揭筆錄），依上開證述，可認被繼 承人唐春興製作系爭遺囑之精神狀態或認知理解能力並無異 常之處，至兩造於被繼承人唐春興製作系爭遺囑當日是否在 場等問題，並不影響被繼承人鐘清鑑之遺囑能力。(五)遺囑人同意特定之三人任見證人為代筆遺囑者，與指定該三 人任見證人為代筆遺囑無殊（參最高法院107年度台上字第 901號裁判意旨）。被繼承人唐春興於訂立遺囑當日同意庚 ○○、戊○○擔任見證人，依上開說明，此與指定見證人為 代筆遺囑之行為相同，均合於法定要件。又「民間之公證人 依公證法執行公證職務作成之文書，視為公文書。」公證法 第36條亦有明文。系爭遺囑於製作當時既經公證人陳勇仁認 證，自無從僅以原告單方揣測之詞，即認被繼承人唐春興所 為系爭遺囑係為無效之情形。依上開證據，系爭遺囑由被繼 承人唐春興口述遺囑意旨，並指定庚○○、戊○○、李世明 為見證人，並由李世明當場筆記、宣讀及講解，同時經陳勇 仁公證人認證被繼承人唐春興分配遺產之意思及內容，系爭
遺囑並無任何違反法定方式之處，縱原告或其他繼承人未於 被繼承人製作遺囑時在場，亦不影響遺囑之效力。從而，原 告先位確認遺囑無效之請求，及被告乙○○、被告丙○○就 分得土地部分塗銷遺囑繼承登記、按應繼分比例分割遺產之 部分，均為無理由，應予駁回。
三、被告乙○○並無喪失繼承權情事，應為合法繼承人：(一)按有左列各款情事之一者，喪失其繼承權：㈠故意致被繼承 人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者。㈡以詐欺 或脅迫使被繼承人為關於繼承之遺囑，或使其撤回或變更之 者。㈢以詐欺或脅迫妨害被繼承人為關於繼承之遺囑，或妨 害其撤回或變更之者。㈣偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人 關於繼承之遺囑者。㈤對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情 事，經被繼承人有重大虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其 不得繼承者。前項第2款至第4款之規定，如經被繼承人宥恕 者，其繼承權不喪失」。上開民法第1145條第1項第4款係規 範繼承人對遺囑之不正行為，所謂隱匿、湮滅，則使遺囑不 能執行，而該等不正之行為均有違被繼承人意思之實現及侵 害他人之繼承權，故列為繼承權喪失之原因。
(二)原告主張被告乙○○未出示遺囑、隱匿遺囑，有喪失繼承權 等情，為被告所否認，況一般隱匿遺囑者之目的，在妨礙遺 囑之執行，使被繼承人之真正意思無從實現，然系爭遺囑內 容對被告乙○○並無不利，其亦未有妨礙遺囑執行之行為， 自無可認定被告乙○○有隱匿遺囑之情，再者，上開規定所 欲保護者，係具法定方式之遺囑實體而言，依被繼承人唐春 興訂立系爭遺囑之上情，被告乙○○雖為繼承人，然其非遺 囑保管人或執行人，尚無從提示系爭遺囑，遺囑執行人李世 明於被繼承人死亡後所為辦理繼承登記行為，縱未將被繼承 人立有遺囑及相關內容告知其他繼承人，亦難認隱匿遺囑之 行為，被告乙○○並無喪失繼承權之情事，原告據此於備位 聲明一主張被告乙○○之繼承權不存在，被告乙○○及被告 丙○○塗銷登記，並按3分之1比例分割遺產之部分，均無理 由，應予駁回。
四、系爭遺囑有效，原告主張特留分部分，為有理由：(一)按分割財產之遺囑，以不違背特留分之規定為限，應尊重遺 囑人之意思，如遺囑所定分割方法，係因當時法律尚無女子 繼承財產權之根據而并非有厚男薄女之意思，此後開始繼承 ，如女子已取得繼承權，自應依照法定順序按人數平均分受 ，若遺囑立於女子已有繼承財產權之後，而分割方法顯有厚 男薄女之意思，則除違背特留分之規定外，於開始繼承時即 應從其所定，院字第741號解釋可資參照。次按被繼承人因
遺贈或應繼分之指定超過其所得自由處分財產之範圍，而致 特留分權利人應得之額不足特留分時，特留分扣減權利人得 對扣減義務人行使扣減權，是扣減權在性質上屬於物權之形 成權，經扣減權利人對扣減義務人行使扣減權者，於侵害特 留分部分，即失其效力。故扣減權利人苟對扣減義務人行使 扣減權，扣減之效果即已發生（參照最高法院81年度臺上字 第1042號裁判要旨）。亦即若遺囑人以遺囑指定遺產分割之 方法而侵害繼承人特留分，該繼承人自可類推適用民法第 1225條之規定，行使扣減權。
(二)被繼承人唐春興所遺如附表一編號1、2、4所示之遺產，係 以105年8月8日所立之系爭遺囑指定由被告乙○○繼承，原 告及被告甲○○、丁○○並未有所取得，其等自得依民法第 1225條規定，請求扣減。因特留分係概括存在於被繼承人之 全部遺產，並非具體存在於各個特定標的物，故扣減權利人 苟對扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發生，其因而 回復之特留分乃概括存在於全部遺產，是原告於備位聲明二 第一項請求依特留分比例分割遺產，於法並無不合，應予准 許，其餘之訴均無理由，應予駁回。
五、本件遺產分割範圍及方法
(一)按被繼承人之遺囑，定有分割遺產之方法，或託他人代定者