臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第594號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳山崎
上列被告因違反家庭暴力防治法之傷害案件，經檢察官提起公訴
（108年度偵字第27241號），本院判決如下：
主 文
吳山崎犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、吳山崎係吳山口（吳山口所涉傷害部分，檢察官另為不起訴 處分）之胞兄，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款所定 二親等旁系血親之家庭成員關係，彼此間因陳年家事糾紛， 雙方相處不睦。吳山崎於民國108年8月4日上午6時25分許， 在臺中市○○區○○巷00號旁之公園內，又因細故與吳山口 發生口角爭執，吳山崎竟基於傷害之犯意，以手持之枴杖， 自吳山口背後毆打吳山口頭部，並將吳山口推倒在地，以腳 將吳山口壓制在地，致吳山口因而受有頭部撕裂傷、雙上肢 多處擦挫傷之傷害。
二、案經吳山口訴由臺中市政府警察局第五分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符合同法第159條之1至第159條之4規定，但經當事人於審判 程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時 之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護 人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。經查 ，本判決下列所引用之被告吳山崎以外之人於審判外之陳述 （含書面陳述），檢察官及被告迄本院言詞辯論終結前均未 聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法 不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據 能力。
二、除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定 程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障
及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158之4定有明文。經 查，本案所引用之非供述證據，經本院審酌與本案被告被訴 犯罪事實具有關連性，且無證據證明係實施刑事訴訟程序之 公務員違背法定程序所取得，亦無證據證明有何偽造、變造 之情事，自應認均具有證據能力，得作為證據。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)訊據被告吳山崎固坦承有與告訴人吳山口在上址公園內發生 口角爭執，惟矢口否認有何傷害之犯行，辯稱：是告訴人拿 球棍打我，我哪有辦法打他，他自己的傷不知道從何而來， 反而是我被他弄傷，他拿棍子打我，我才會用拐杖頂回去， 拐杖還頂到斷掉了，我跟他要以前爸爸過世的錢，他不給我 ，還笑我跛腳，所以發生衝突，他就回去拿球棍打我等語（ 見本院卷第38-39頁）。經查：
1.被告為告訴人之胞兄，其因陳年家事糾紛，於上揭時、地與 告訴人發生口角爭執之事實，業據證人即告訴人於警詢、偵 訊及本院審理時證述甚詳（見偵卷第25-28、89-91頁、本院 卷第99-117頁），且為被告所不爭執，並有員警職務報告、 被告與告訴人之個人戶籍資料附卷可稽（見偵卷第23、65、 67頁），此部分事實應先堪認定。
2.被告雖否認有傷害告訴人，致告訴人受有前述傷害，惟查： ①證人即告訴人於警詢證稱：於108年8月4日6時25分許，在臺 中市○○區○○里○○巷00號旁的公園，我和我哥哥即被告 在公園遇到閃身後，他持手中的拐杖從我的背後突然打我， 我們雙方拉扯，他把我推倒，並壓制我，造成我手部受傷， 我掙脫後快步回家，之後警察就到場了，我有受傷，頭部撕 裂傷，也有縫合傷口等語（見偵卷第27頁）。於偵訊證稱： 被告面對面就罵我幹你娘、老機八，用棍子打我頭、右手， 頭縫了7、8針等語（見偵卷第90頁）。於本院審理時證稱： 108年8月4日6時許，我去公園散步，被告也去公園散步，他 見面看到我就罵我髒話，那天他看到我之後就說「幹你老母 、老機歪」（臺語），我就說「我老母不就是你老母」，然 後他就安靜了，後來就拿拐杖打我後腦勺，從我頭上打下去 ，敲下去我就倒下去，他拿他的拐杖打我，打到斷成2、3塊 ，他敲我的時候，我們已經擦身而過，閃身（臺語）過去他 才敲我，頭部縫了7、8針，我倒下後還繼續踹我的手，踹到 去治療1個多月，後來是鄰居、在公園運動的人去叫我家人 來，說「你家裡的人被敲昏倒在那邊」，才打電話叫救護車 送醫院等語（見本院卷第102-106頁）。 ②而案發後，告訴人家屬於108年8月4日6時31分許，隨即撥打
119報案電話，臺中市政府消防局獲報後，由該局派遣東山 分隊救護車出勤，於同日6時41分許抵達告訴人住處後，隨 即將告訴人送往佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院（下稱 台中慈濟醫院）急診就醫，告訴人主訴與哥哥發生爭執，被 對方用棍子打傷，經醫院驗傷診斷結果，告訴人確實受有頭 部撕裂傷、雙上肢多處擦挫傷之傷害之事實，有臺中市政府 消防局109年5月12日中市消護字第1090023575號函及檢附該 局緊急救護案件紀錄表、救護紀錄表、台中慈濟醫院109年5 月25日慈中醫文字第1090591號函及檢附告訴人之急診病歷 影本（包含受理家庭暴力事件驗傷診斷書）、告訴人頭部受 傷照片2張在卷可稽（見本院卷第63-67、73-83頁、偵卷第 56頁）。
③由上開告訴人於案發後，隨即由消防局派遣救護車送往醫院 急診就醫之過程、告訴人主訴與被告發生爭執而遭棍子打傷 之內容及醫院驗傷診斷之傷勢狀況，均核與告訴人前揭證述 內容相符，足認告訴人前揭證述應堪信實。是被告手持拐杖 毆打告訴人頭部，並將告訴人推倒在地，以腳將告訴人壓制 在地，致告訴人因而受有頭部撕裂傷、雙上肢多處擦挫傷之 傷害之事實，至堪認定。
④況且被告於警詢亦供稱：108年8月4日6時25分許，在臺中市 ○○區○○里○○巷00號旁的公園，剛時我在公園內散步， 我弟弟也在公園內散步，我們起了口角，我弟弟拿掃帚打我 ，我用拐杖阻擋他打我，他因為揮空就摔倒，我用腳壓住他 的頭，之後他掙脫離開等語（見偵卷第30頁），核與告訴人 前述證稱其倒地後，猶遭被告攻擊之情節相符，益足以佐證 被告確實以拐杖毆打告訴人頭部，並以腳將告訴人壓制在地 之事實。
(二)綜上所述，本案事證明確，被告所辯要屬臨訟飾卸之詞，委 無可採，其犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行 為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1 款、第2款分別定有明文。經查，被告吳山崎與告訴人為同 胞兄弟，彼此間有家庭暴力防治法第3條第4款二親等旁系血 親之家庭成員關係，則被告對告訴人所為上開傷害犯行，即 屬前述家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並 無科處刑罰之規定，仍應依刑法之傷害罪予以論罪科刑。(二)是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告先後 以枴杖毆打告訴人之頭部，並將告訴人推倒在地，復以腳將
告訴人壓制在地之傷害行為，各舉動間之獨立性極為薄弱， 依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，並侵害同一 法益，顯係基於單一犯意接續所為，為接續犯。(三)被告係26年7月1日生，於本案行為時（即108年8月4日）已 逾80歲，有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果1份 在卷可稽（見本院卷第15頁），經審酌本案之案情後，爰依 刑法第18條第3項規定，減輕其刑
(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告為告訴人胞兄，本應相親 相愛、兄友弟恭，縱然彼此間因陳年家事糾紛而不睦，至少 應當避免拳腳相向之暴力衝突，詎被告未能知所節制、自我 約束，竟對自己親弟弟即告訴人施以肢體暴力，肇生兄弟間 骨肉相殘之人倫悲劇，並造成告訴人受有前述傷害，於犯後 復未見有何悔意，所為誠屬不該，自應予非難；並審酌被告 與告訴人均年事已高，於偵審中均幾經勸諭和解，仍因陳年 舊事、心存芥蒂，彼此間關係交惡，已毫無兄弟情份可言， 兼衡本案係被告與告訴人在公園散步時狹路相逢，各自尋釁 滋事所生，而被告先前並無其他刑案科刑紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行尚可，暨其犯罪之動機 、目的、手段、告訴人所受傷勢，及其自陳沒有讀書之智識 程度，先前為做工之人，現已沒有工作，家庭經濟狀況小康 之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收：
扣案之木質球棒1 支，並無證據證明係被告所有，用以供本 案傷害犯行所用之物，爰不予宣告沒收。至於被告持以毆打 告訴人所用之拐杖，並未據扣案，亦非屬於違禁物，且被告 供稱已在與告訴人之衝突中斷裂，已如前述，考量該拐杖既 已斷裂而失去一定功能，且殘餘之經濟價值有限，爰亦不予 宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第277條第1項、第18條第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔣忠義提起公訴，檢察官楊朝嘉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張德寬
法 官 李宜璇
法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。