臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第718號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 喬永光
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
、35718號），經被告自白犯罪（109年度易字第639號），本院
認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
喬永光犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「扣案物品照片、臺 中市政府警察局第三分局立德派出所受理刑事案件報案三聯 單、鐵路警察局臺中分局臺中分駐所受理案件登記表、被告 喬永光於本院訊問程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、核被告喬永光所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。被告有如檢察官起訴書所載之前案科刑及執行完畢紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受前揭有期 徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之 2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 而本院審酌被告構成累犯之前案同為竊盜案件，其經徒刑之 執行完畢後，理應產生警惕作用，並能因此自我控管，然被 告仍於前揭徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案各該 竊盜犯行，足認被告前案之徒刑執行並無成效，被告對刑罰 之反應力顯然較為薄弱，依累犯規定加重其刑，尚無所受之 刑罰超過其所應負擔罪責之情形（司法院釋字第775號解釋 理由參照），併此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告除上開構成累犯之前科外 （未予重複評價），另自民國82年起至100年間，亦有多次 竊盜案件之犯罪紀錄，經法院判處罪刑並執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，詎其仍不知守法自制， 循正當途徑獲取所需，竟於前次執行完畢出監後甫滿1月後 ，即再次恣意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權觀念 ，所為實有不該，應予非難；惟審酌被告竊得之財物有限， 除現金以外，均已實際合法返還被害人，並審酌其犯罪手段 尚屬平和，於警詢及本院訊問時均坦認犯行之犯後態度，兼 衡其領有輕度身心障礙證明，並自述為國小肄業學歷之教育
程度，之前從事製造烤肉架工作，嗣因與老闆不和而轉去做 街友，家中尚有母親、姐姐，未婚、無子女，無收入來源， 家庭經濟狀況勉持之生活狀況，暨其竊取財物要買東西吃之 犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如附表所示之刑及如 易科罰金之折算標準，並審酌被告之犯罪情節、次數、相似 類型、對於危害法益之加重效應及施以矯正之必要性等情狀 ，定其應執行之刑及如易科罰金之折算標準如主文所示。四、按竊盜犯及與竊盜案件有關之贓物犯，其保安處分之宣告及 執行，依竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定；該條例未規定 者，適用刑法及其他法律之規定；應執行之刑未達一年以上 者，不適用該條例，該條例第1條、第2條第4項規定甚明， 而該條例係刑法關於竊盜犯贓物犯保安處分之特別規定，自 應優先適用。是對於犯竊盜罪、贓物罪之被告，倘宣告之主 刑未達有期徒刑一年以上者，既不得依上開條例宣告強制工 作，即無再依刑法有關規定諭知強制工作保安處分之餘地， 倘併予宣告，即屬違法（最高法院105年度台非字第185號、 104年度台非字第90號判決意旨參照）。本案被告所犯竊盜 犯行，經本院判決處之罪刑，應執行之刑未達1年以上，依 前揭規定與說明，既不得依竊盜犯贓物犯保安處分條例宣告 強制工作，即無再依刑法有關規定諭知強制工作保安處分之 餘地，公訴人請求依刑法第90條第1項規定對被告諭知刑前 強制工作，即無理由。
五、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條 之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告就起訴書犯罪 事實一、㈠所示之犯行，其竊得之新臺幣（下同）1,200元 ，核屬其犯罪所得，所未據扣案，亦未實際合法發還被害人 黃珮芸，應依前揭規定，於該次犯行之罪刑項下宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告就起訴書犯罪 事實一、㈠所示之犯行，其竊得後背包1個【內有臺中女中 學生證1張、健保卡1張、硬幣56元、皮夾1個、課本8本、保 溫杯1瓶、鉛筆盒1個等物】，及就起訴書犯罪事實一、㈡所 示之犯行，其竊得之華碩廠牌之手機1具，均已分別發還予 被害人黃珮芸、劉哲丞具領保管，業據其等於警詢證述明確 ，並有贓物認領保管單在卷可憑，足認被告此部分犯罪所得 已實際合法發還各該被害人，依前揭規定，爰不予宣告沒收 或追徵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第51條第5款 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬─────────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│一 │如起訴書犯罪事實一│喬永光犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │、㈠所載 │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼────────────────┤
│二 │如起訴書犯罪事實一│喬永光犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │、㈡所載 │參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │折算壹日。 │
└──┴─────────┴────────────────┘
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 尊股
108年度偵字第35075號
第35718號
被 告 喬永光 男 51歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路00巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、喬永光前因竊盜案件，分別經法院判處有期徒刑8月、8月、 4月、6月（2次）、5月（9次）、4月（7次）、3月、2月（2 次）、7月（5次）、6月（27次）、4月、3月、2月（8次） 確定，合併應執行有期徒刑5年8月確定，於民國105年8月19 日縮短刑期執行完畢；復因竊盜案件，分別經法院判處有期 徒刑9月、7月、4月、6月、3月（4次）、4月、3月確定，合 併應執行有期徒刑3年確定，於108年10月15日縮短刑期執行 完畢。詎仍不知悔改，其意圖為自己不法之所有，於下列時 間、地點，分別為下述之行為：㈠其於108 年11月16日9 時 25分許，在臺中市○區○○○道0段0號「臺中車站」1樓往2 樓景觀樓梯處，徒手竊取黃珮芸所有、放置於該處之後背包 1 個【內有臺中女中學生證1 張、健保卡1 張、新臺幣（下 同）1256元、皮夾1 個、課本8 本、保溫杯1 瓶、鉛筆盒1 個】，得手後，將1200元花用殆盡，並將上開後背包棄置於 臺中市○區○○街00巷0 號對面之空地。嗣經黃珮芸發現遭 竊後報警處理，為警循線而查獲，並扣得前揭遭竊剩餘之現 金56元、臺中女中學生證1張、健保卡1張、皮夾1個、課本8 本、保溫杯1瓶、鉛筆盒1個、背包1只（已發還）；㈡其於 108年11月20日8時46分許，在臺中市○區○○○道0 段0 號 「臺中車站」 2 樓大廳手機充電區處，徒手竊取劉哲丞所 有、放置於該處充電之玫瑰金華碩手機1具，得手後離開。 嗣經劉哲丞發現遭竊後報警處理，為警循線而查獲，並扣得 前揭遭竊之玫瑰金華碩手機1具（已發還）。
二、案經內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告喬永光於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人劉哲丞、黃珮芸於警詢時證述遭竊之情節均大致 相符，並有本署108年度偵字第35075號案卷所附之現場查獲 照片、監視錄影擷取畫面、光碟1 片、鐵路警察局臺中分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單；本署108 年
度偵字第35718 號案卷所附之現場查獲照片、監視錄影擷取 畫面、光碟1 片、鐵路警察局臺中分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表及贓物認領保管單在卷可稽。足認被告之自白與事實 相符，其犯嫌堪予認定。
二、按竊盜罪之行為客體，為他人之動產在他人持有中者，所謂 持有，須具有支配其物之意思及事實上支配其物，而上開手 機及後背包均係被害人暫放在上開地點乙情，業據被害人2 人於警詢中陳述明確，顯見被害人就上開物品均尚有支配之 意思及能力，故上開手機及後背包自非被害人所遺失或離本 人所持有之物。故核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。告訴暨報告意旨認被告本件所為係犯刑法第337條 之侵占遺失物罪，容有誤會，併此敘明。被告上揭2次竊盜 犯行，犯意各別，請予分論併罰。被告曾受犯罪事實欄所載 有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其 於5年以內故意再犯本件有刑徒刑以上之各罪，均為累犯， 請均依刑法第47條第1項規定，加重其刑。扣案之被告前揭 犯罪所得（即玫瑰金華碩手機1具、臺中女中學生證1張、健 保卡1張、56元、皮夾1個、課本8本、保溫杯1瓶、鉛筆盒1 個、後背包1個），因經警發還被害人，有贓物認領保管單 在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收 或追徵其價額；另未扣案之被告犯罪所得（即前揭已消費之 現金1200元），若被告未賠償上開被害人，請依刑法第38條 之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。請審酌 被告自93年間起至108年間止，密集有多次竊盜、侵占犯行 ，分經法院判處罪刑，顯有犯罪之習慣，請依刑法第90條第 1項規定，諭知於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
檢察官 郭景銘