臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第690號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 邱有達
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第19
01、1902號），被告於準備程序為有罪之陳述後，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱有達犯毀越門扇竊盜罪，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯毀越門扇竊盜罪，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
邱有達分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下 列犯行：
㈠於民國97年6 月2 日上午某時，前往楊坤昇位於臺中市○○ 區○○路000 ○0 號之住處，持自備鑰匙扭轉損壞鐵捲門門 鎖後拉開鐵捲門，再持該自備鑰匙扭轉損壞鋁門門鎖後開啟 鋁門進入住家內，竊取現金新臺幣（下同）2 萬元、金飾（ 半兩重）、象牙印章1 副、香菸1 包、酒1 瓶得手，旋即離 開現場，將現金花用殆盡，其餘物品變賣得款共1 萬餘元， 嗣楊坤昇發覺住家遭竊，故報警處理，經警到場採集遺留現 場之檳榔渣，經送鑑結果與邱有達DNA-STR 型別相符，而查 獲上情。
㈡於97年8 月26日上午某時，前往廖文毅位於臺中市○○區○ ○○路○段000 號之住處，持自備鑰匙扭轉損壞鐵捲門門鎖 後拉開鐵捲門進入住家內，竊取現金1 萬5,000 元、黃金鎖 片2 套、金幣3 枚、珍珠項鏈1 條、黃金手鍊1 條、數位相 機1 臺得手，旋即離開現場，將現金花用殆盡，其餘物品變 賣得款共1 萬餘元，嗣廖文毅發覺住家遭竊，故報警處理， 經警到場採集遺留現場之煙蒂，經送鑑結果與邱有達DNA- STR 型別相符，而查獲上情。
二、證據名稱
㈠被告邱有達於檢察事務官詢問、本院準備程序及審理時之自 白。
㈡證人即告訴人楊坤昇、證人即被害人廖文毅於警詢時之證述 。
㈢臺中市政府警察局豐原分局現場勘察報告暨刑案現場照片、 勘查採證暨防竊安全諮詢同意書、住宅防竊安全諮詢報告表 、住宅竊盜案件犯罪分析表、刑事案件證物採驗紀錄表；臺 中市警察局第五分局現場勘察報告暨刑案現場照片；內政部 警政署刑事警察局97年6 月16日刑醫字第0970084221號鑑驗 書、97年9 月25日刑醫字第0970136970號鑑驗書、108 年7 月5 日刑生字第1080901035號鑑定書各1 份。三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告邱有達行為後，刑法第321 條業 於100 年1 月26日修正公布，並於同年月28日生效施行。修 正前刑法第321 條第1 項第1 款規定：「犯竊盜罪而有左列 情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：一、於夜間 侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。 」，修正後該條文則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者 ，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以 下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其 內而犯之者。」，修正後之規定刪除夜間之構成要件，放寬 該條款之適用範圍，並增列得併科10萬元以下罰金。刑法第 321 條第1 項復於108 年5 月29日修正公布，並於同年月31 日生效施行，刑法第321 條第1 項法定刑由「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正為 「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」 ，修正後之規定將罰金刑之刑度提高，比較新舊法之結果， 二次修正後之規定均非較有利於行為人，自應依刑法第2 條 第1 項前段規定，適用被告行為時即100 年1 月26日修正前 之刑法第321 條第1 項第1 款規定。
㈡次按上訴人毀壞構成門扇之一部之電動鎖及喇叭鎖，係毀壞 門扇之行為，毀壞附加於門上之掛鎖，則屬毀壞安全設備（ 最高法院83年度台上字第3856號判決意旨參照）。被告持自 備鑰匙扭轉損壞構成門扇一部之鐵捲門門鎖或鋁門門鎖後開 門入內，以此非正常啟門入室之方式進入該住家內，自屬毀 越門扇之行為。核被告所為，均係犯100 年1 月26日修正前 刑法第321 條第1 項第2 款之毀越門扇竊盜罪。次按毀越門 扇而入室行竊，其越入行為即屬侵入住宅，已結合於所犯加 重竊盜之罪質中，無更行構成侵入住宅罪之理（最高法院27 年上字第1887號判例意旨參照）。另毀壞門扇之行為，乃係
竊盜之加重要件行為，自無成立毀損罪之餘地（最高法院83 年度台上字第3856號判決意旨參照）。被告之行為自無另成 立侵入住宅及毀損罪之餘地。檢察官認被告如犯罪事實㈠所 為，亦涉犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅罪，容有誤認， 附此敘明。被告如犯罪事實㈠、㈡所示犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟持自備鑰匙損壞門 鎖進入他人住家，竊取他人財物，侵害他人財產權，足見其 法治觀念薄弱，且尚未賠償被害人所受損失，所為應予非難 ，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，復斟酌被告行竊之 動機、目的、手段、所竊物品之價值，暨其於本院審理時自 述智識程度高中畢業、經濟狀況普通等一切情況，分別量處 如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈣沒收部分
⑴被告如犯罪事實㈠所示犯行，除竊得現金2 萬元外，其餘金 飾（半兩重）、象牙印章1 副、香菸1 包、酒1 瓶均經變賣 得款共1 萬餘元，此據被告於本院審理時供陳在卷，依罪疑 有利被告原則，爰認定被告變賣所得為1 萬元，該次被告犯 罪所得共3 萬元，並未扣案，且未實際發還被害人，應依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑵被告如犯罪事實㈡所示犯行，除竊得現金1 萬5,000 元外， 其餘黃金鎖片2 套、金幣3 枚、珍珠項鏈1 條、黃金手鍊1 條、數位相機1 臺均經變賣得款共1 萬餘元，此據被告於本 院審理時供陳在卷，依罪疑有利被告原則，爰認定被告變賣 所得為1 萬元，該次被告犯罪所得共2 萬5,000 元，並未扣 案，且未實際發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
⑶至持以行竊使用之自備鑰匙1 支，被告於本院審理時供稱為 其所有，現已不知在何處等語，固屬被告所有供犯罪所用之 物，然並未扣案，參酌該鑰匙原即得供一般正常開鎖使用， 且價值非高，亦對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛尚 無任何助益，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2 第2 項 規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，100 年1 月26日修正前刑法第321 條第1 項第2 款，刑法第2 條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官劉俊杰提起公訴，檢察官尤開民到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 林依蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林俐
中 華 民 國 109 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
100 年1 月26日修正前刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。