臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度易字第1194號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝文龍
上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（109 年度偵字第7684號
），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
謝文龍犯附表三所示之罪，各處如附表三所示之刑及沒收。附表三編號2至4部分，應執行有期徒刑壹年伍月。 犯罪事實
一、謝文龍分別意圖為自己不法之所有，基於竊盜（就犯罪事實 欄㈠部分）或加重竊盜（就犯罪事實欄㈡㈢㈣部分）之 犯意，分別為下列行為：
㈠於民國108 年7 月19日中午12時許，在臺中市○○區○○街 ○○○巷00○0 號，見林郁凱所有之車牌號碼000-000 號普 通重型機車鑰匙未拔取，趁無人注意之際，即徒手以鑰匙啟 動該機車，旋即騎乘該機車離開現場，而竊取該機車得手， 嗣後並將前揭車牌拆卸丟棄。
㈡於108 年7 月29日某時，在臺中市石岡區石山巷長庚橋附近 ，適見四下無人之際，持客觀可供兇器使用之金屬製扳手1 支，竊取李炳康所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車之 車牌1 面得手後，並將之改懸掛在上開725-DEJ 號普通重型 機車上使用。
㈢於108 年8 月16日中午11、12時許，騎乘上開改懸掛JYV-38 9 號車牌之原牌照號碼725-DEJ 號普通重型機車，至臺中市 ○○區○○街000 號前，自未上鎖之後門侵入上址房屋後， 再利用現場拾獲、客觀足供兇器使用長度2 公尺之木製釣竿 開啟鋁門窗，踰越該窗戶進入屋內，竊取賴惠珠所有如附表 一所示之物（附表一編號6 至26所示之物均已發還賴惠珠） 得手後，即騎乘上開機車離去。
㈣於108 年8 月18日上午9 時許，騎乘上揭機車，至臺中市○ ○區○○街000 號，以現場拾獲之木頭敲破窗戶，再踰越窗 戶侵入上址房屋內，竊取簡瓊如所有如附表二所示之物【價 值共計新臺幣（下同）45萬元，附表二編號10至23所示之物 均已發還簡瓊如】得手後，騎乘上開機車離去。 嗣林郁凱、賴惠珠、簡瓊如發現財物遭竊，報警處理，經警
循線查獲並扣得上開改懸掛JYV-389 號車牌之牌照號碼000 -DEJ號普通重型機車1 部（機車及車牌已分別發還林郁凱、 李炳康）、如附表一編號6 至26所示之物、如附表二編號10 至23所示之物，始查悉上情。
二、案經林郁凱、賴惠珠、簡瓊如訴由臺中市政府警察局東勢分 局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告謝文龍所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘 明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告分別於警詢、檢察事務官調查及本 院審理時，均坦承不諱（見偵卷第57至65、233 至235 頁、 本院卷第64、78頁），核與告訴人林郁凱、賴惠珠、簡瓊如 及被害人李炳康各於警詢中所述情節相符（見偵卷第67至84 頁），並經證人劉嘉修、吳豐霖、沈錦珠於警詢時陳述明確 （見偵卷第85至88、95至96、103 至106 頁），且有贓物認 領保管單5 張、臺中市政府警察局108 年10月30日中市警鑑 字第1080081939號鑑定書、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦 輸入單、車輛詳細資料報表各1 份、車牌號碼000-000 號普 通重型機車及號牌採證照片3 張、謝文龍休閒鞋及扣案側邊 白色飾條球鞋照片2 張、路口監視器108 年8 月22日錄影翻 拍照片1 張、白色飾條球鞋鞋底與上城街375 號屋內腳印照 片對照2 張、扣案贓物採證照片18張（見偵卷第107 至109 、127 、129 、137 、145 至149 、151 至197 頁）在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。
㈡就犯罪事實欄㈢所示被告行竊時間，業據被告分別於警詢 及本院準備程序時供承明確（見偵卷第59頁、本院卷第64頁 ），核與告訴人賴惠珠於警詢中陳述情節相符（見偵卷第67 頁），起訴書就此部分所載案發時間為108 年8 月16日下午 7時許等語應係誤載，應予更正。
㈢本案事證明確，被告上開各犯行均堪認定，各應依法論科。三、論罪科刑
㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀」係指毀壞，而所謂 「越」則指越入、超越或踰越而言，祇要毀壞、踰越或超越 安全設備之行為使該安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭
規定之要件。次按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊 盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器 ，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種 具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為 必要。螺絲起子為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有 危險性之兇器（最高法院79年度台上字第5253號判決要旨參 照）。經查，被告就犯罪事實欄㈡所示犯行，係持長度約 10幾公分、金屬製扳手1 支行竊，另就犯罪事實欄㈢所示 犯行，係持長2 公尺木製釣竿1 支行竊，業據被告於本院準 備程序時供述明確（見本院卷第64頁），衡酌該金屬製扳手 、木製釣竿質地堅硬，倘持以揮擊，在客觀上足對人之生命 、身體、安全構成威脅，而具有危險性，均屬兇器。從而， 被告於犯罪事實欄㈡所為，符合攜帶兇器之加重要件；就 犯罪事實欄㈢所為，該當攜帶兇器、踰越門窗、侵入住宅 無訛；就犯罪事實欄㈣所為，屬於毀越門窗而侵入住宅無 誤。
㈡核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪；就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第321 條第1 項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實欄㈢所為，係犯刑 法第321 條第1 項第1 、2 、3 款之攜帶兇器、踰越門窗、 侵入住宅竊盜罪；就犯罪事實欄㈣所為，係犯刑法第321 條第321條第1項第1、2款之毀越門窗、侵入住宅竊盜罪。 ㈢公訴意旨就犯罪事實欄㈢所示犯行漏未論以侵入住宅、攜 帶兇器之加重要件；另就犯罪事實欄㈣所示犯行漏未認定 有侵入住宅之加重要件，惟此僅屬加重條件之增加，且經本 院告知被告此部分之罪名（見本院卷第71頁），仍應分別論 以同一加重竊盜罪名，無庸變更起訴法條，附此敘明。 ㈣被告所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多次竊盜之前案紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份（見本院卷第19至41 頁）附卷可憑，素行非佳；竟基於一己私利，分別以上開方 式行竊，破壞告訴人賴惠珠、簡瓊如之居住安寧，所持上開 兇器對他人生命、身體安全造成潛在威脅，且各造成告訴人 林郁凱、賴惠珠、簡瓊如、被害人李炳康受有前述財產害程 度非輕，欠缺對他人財產權之尊重，所為殊值非難；並考量 被告坦承犯行之犯後態度，已將竊取之物全部返還告訴人林 郁凱（除車牌部分外）、被害人李炳康，部分竊取之物返還 告訴人賴惠珠、簡瓊如，然未完全彌補其等損失之情形，有 贓物認領保管單5 張附卷可參（見偵卷第127 至129 、137
、151 、155 頁），兼衡被告智識程度、生活狀況（詳見本 院卷第79頁所示）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，且 就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。並衡酌被告就 犯罪事實欄㈡㈢㈣所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益 之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，各 定其應執行之刑。又被告就所犯得易科罰金之竊盜罪與不得 易科罰金之加重竊盜罪，不併合處罰之，但其得依刑法第50 條第2 項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，附此敘明。四、沒收
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。 經查：
㈠查被告於犯罪事實欄㈢㈣分別竊取如附表一編號1 至5 、 附表二編號1 至9 所示之物，均為被告之犯罪所得，且未扣 案，爰依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。就前揭被告宣告多數沒收，依刑法第40 條之2 第1 項規定併執行之。
㈡查被告於犯罪事實欄㈠㈡㈢㈣分別竊取之上開機車、JYV- 389 號車牌、附表一編號6 至26所示之物、附表二編號10至 23所示之物，雖均為被告之犯罪所得，惟上開物品業經發還 告訴人林郁凱、賴惠珠、簡瓊如、被害人李炳康，有贓物認 領保管單5 張附卷可參（見偵卷第127 至129 、137 、151 、155 頁），爰依上開規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 ㈢查被告於犯罪事實欄㈠所竊得725-DEJ 號車牌1 面，雖屬 被告犯罪所得，惟車牌僅係所屬車輛行政管理之證明功能， 得由被害人另行申請補發取得，且被告於警詢中供稱已丟棄 等語（見偵卷第63頁），如予沒收或追徵，恐徒增執行上之 人力物力上之勞費，實無刑法上之重要性，故依刑法第38條 之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈣查被告於犯罪事實欄㈡所使用之扳手1 支，係日常生活容 易取得之工具，且卷內亦無證據證明該扳手為被告所有之物 ；於犯罪事實欄㈢所用之釣竿1 支，並非被告所有之物， 業據被告於本院準備程序時陳述甚明（見本院卷第64頁）， 爰均不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之2 第1 項、刑法施行法第1 條之1 第1 項
，判決如主文。
本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官邱雲昌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
刑事第六庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 109 年 7 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：犯罪事實一、㈢賴惠珠遭竊之物
┌──┬──────────┬───┬───┬────┐
│編號│物品名稱 │數量 │單位 │備註 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│1 │現金新臺幣 │666 │元 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│2 │現金新臺幣 │15,000│元 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│3 │人民幣 │1,100 │元 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│4 │戒指2錢 │1 │枚 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│5 │勞力士女用錶 │1 │支 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│6 │雙鳳玉石 │1 │個 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│7 │金觀音琉璃項鍊 │1 │條 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│8 │貔貅玉石項鍊 │1 │條 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│9 │女蝸石手鍊 │1 │條 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│10 │紀念金色鈔1000元 │1 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│11 │龍紀念幣（5枚） │1 │組 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│12 │人民幣1元 │3 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│13 │人民幣10元 │1 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│14 │人民幣20元 │2 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│15 │人民幣5元 │3 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│16 │臺灣銀行舊鈔50元 │1 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│17 │人民幣1元 │1 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│18 │臺灣銀行舊鈔100元 │1 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│19 │臺灣銀行舊鈔1元 │1 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│20 │臺灣銀行舊鈔1元 │2 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│21 │臺灣銀行舊鈔100元 │1 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│22 │人民幣1角 │2 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│23 │臺灣銀行舊鈔10元 │24 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│24 │臺灣銀行舊鈔10元 │4 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│25 │台灣銀行新鈔100元 │3 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│26 │工具箱（含電動鑽頭）│1 │箱 │已發還 │
└──┴──────────┴───┴───┴────┘
附表二：如犯罪事實一、㈣簡瓊如遭竊之物
┌──┬──────────┬───┬───┬────┐
│編號│物品名稱 │數量 │單位 │備註 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│1 │金戒指 │4 │枚 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│2 │長條型金墜子 │2 │枚 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│3 │美金 │2 千 │元 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│4 │人民幣 │3 萬 │元 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│5 │日幣折算新臺幣 │9 萬 │元 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│6 │港幣 │2千 │元 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│7 │越南幣折算新臺幣 │3 萬 │元 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│8 │聚寶盆 │4 │個 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│9 │新臺幣舊版千元鈔 │6 │張 │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│10 │佛珠 │3 │條 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│11 │戒指 │6 │枚 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│12 │戒指 │1 │組 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│13 │項鍊 │3 │條 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│14 │玉石 │4 │個 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│15 │紀念幣 │3 │個 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│16 │手鍊 │3 │條 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│17 │臺灣銀行紙鈔50元 │3 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│18 │越南幣1萬元 │2 │張 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│19 │香港渣打銀行100元紙 │1 │張 │已發還 │
│ │鈔 │ │ │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│20 │聚寶盆（分別周長為50│2 │個 │已發還 │
│ │公分、71公分） │ │ │ │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│21 │外幣 │87 │枚 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│22 │舊幣 │142 │枚 │已發還 │
├──┼──────────┼───┼───┼────┤
│23 │新幣零錢（面額為1元 │126 │元 │已發還 │
│ │、5元） │ │ │ │
└──┴──────────┴───┴───┴────┘
附表三
┌─┬────┬───────────────────┐
│編│犯罪事實│ 主文 │
│號│ │ │
├─┼────┼───────────────────┤
│1 │犯罪事實│謝文龍犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科│
│ │欄㈠ │罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├─┼────┼───────────────────┤
│2 │犯罪事實│謝文龍犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月│
│ │欄㈡ │。 │
├─┼────┼───────────────────┤
│3 │犯罪事實│謝文龍犯攜帶兇器踰越門窗侵入住宅竊盜罪│
│ │欄㈢ │，處有期徒刑捌月；未扣案如附表一編號1 │
│ │ │至5 所示之物均沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├─┼────┼───────────────────┤
│4 │犯罪事實│謝文龍犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期│
│ │欄㈣ │徒刑玖月；未扣案如附表二編號1 至9 所示│
│ │ │之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
└─┴────┴───────────────────┘