臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第303號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭帟嬋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號），經被告於準備程序中自白犯罪（109 年度交易字第
765 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
蕭帟嬋犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書 之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈犯罪事實欄第1 行原記載「蕭帟嬋於民國107 年12月21日 中午，……」等語部分，應予補充為「蕭帟嬋考領有普通小 型車駕駛執照，於民國107 年12月21日中午，……」等語。 ⒉犯事實欄第7 行原記載「…將前揭車輛未緊靠道路邊緣停 車，…」等語部分，應予更正為「…未將前揭車輛緊靠道路 邊緣停車，…」等語。
⒊犯事實欄第11行原記載「…致馮明威受有…」等語部分， 應予補充為「…致馮明威因而受有…」等語。
㈡證據部分：被告蕭帟嬋於本院準備程序中之自白（見本院易 字卷第35頁）。
㈢理由部分：
⒈按汽車停車時，顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。 按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施。道路交通安全規則第112 條第1 項第9 款、第94 條第3 項定有明文。經查：
⑴本案被告領有普通小型車駕駛執照，此有汽車駕駛人查詢資 料1 份在卷可憑（見發查卷第33頁），其應知悉並遵循上開 規定。又依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷 、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，此有道 路交通事故調查報告表㈠附卷可參（見發查卷第43頁），被 告竟疏未注意即此，未將車牌號碼0000–LT號自用小客車緊 靠道路邊緣停車，部分車身占用快車道妨害車輛通行，為肇 事次因，足認被告違反前揭規定而有過失。
⑵另告訴人馮明威騎乘普通重型機車行駛至該處時，未注意車
前狀況而撞及被告停放之上開車輛，為肇事主因，可徵告訴 人馮明威之行為亦有過失。
⑶臺中市車輛行車事故鑑定委員會亦同此見解，有臺中市車輛 行車事故鑑定委員會鑑定意見書（中市車鑑0000000 案）1 份（見他卷第67至69頁）附卷可參，益徵被告、告訴人馮明 威之行為均有過失。又告訴人馮明威就本案車禍事故之發生 固與有過失，然此僅係在民事上得否減輕或免除賠償金額之 問題，不能因此解免被告於刑事上之過失傷害責任。 ⒉告訴人馮明威因上開交通事故而送往烏日林新醫院急診救治 ，受有右側小指經指骨處外傷性部分截斷、右側膝部挫傷、 頭部其他部位鈍傷、頭皮表淺損傷、右側膝部擦傷及右側小 腿擦傷之傷害等情，有烏日林新醫院診斷證明書1 份（見他 卷第19頁）在卷可憑，是被告過失行為與告訴人馮明威之傷 害結果間，具有相當因果關係，亦可認定。
⒊查被告行為後，刑法第284 條於108 年5 月29日修正公布， 同年月31日生效。而修正前第284 條規定第1 項規定：「因 過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰 金；致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰 金。」；修正後刑法第284 條（修正前刑法第284 條第2 項 業經刪除）規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑 、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑 、拘役或30萬元以下罰金。」，其法定刑由「6 月以下有期 徒刑、拘役或銀元500 元（換算後為新臺幣1 萬5 千元）以 下罰金」，修正為「1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬 元以下罰金」，即修正後規定提高法定刑之有期徒刑及罰金 刑之上限。是經新舊法比較結果，修正後之規定並無較有利 於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用修正 前刑法第284 條第1 項前段之規定。核被告所為，係犯修正 前刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。
⒋被告於肇事後，在未有偵查犯罪職權之警察知悉前，不逃避 接受裁判，並於警方到場處理時，表明其為肇事駕駛等情， 有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷足憑（見發查卷第57頁），且被告向警方自首後，於 其後偵查及本院準備程序，皆依傳喚到庭接受裁判，自符合 刑法第62條前段得減輕其刑規定，爰參酌本案案發情節及其 犯後態度等一切情狀，依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ⒌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與道路交通，自應確 實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，被告未將 上開自用小客車妥為停放，告訴人馮明威騎乘之機車行經該 處時與前揭自用小客車擦撞，致告訴人馮明威因而受有前述
傷害程度非輕，並斟酌被告就本案車禍事故之過失程度、告 訴人馮明威亦與有過失等情，參以被告坦承犯行之犯後態度 ，然因雙方對於調解金額無共識而未能達成調解之情形，有 本院調解事件報告書1 份在卷可憑（見本院易字卷第39頁） ，兼衡其智識程度、生活狀況（詳如本院易字卷第35頁所示 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
二、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第284 條第1 項前段、第62條前段、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處如主文。
三、如不服本案判決，得於收受判決書送達後20日內向本院提出 書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官邱雲昌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
書記官 林怡君
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金；致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第11762號
被 告 蕭帟嬋 女 44歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○區○○○路00號7樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭帟嬋於民國107 年12月21日中午，駕駛車牌號碼0000-LT 號自用小客車，沿臺中市烏日區中山路1 段由東往西方向行 駛，於同日中午12時8 分許行經中山路1 段688 號前時，本 應注意汽車停車時，顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停 車，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未 注意，將前揭車輛未緊靠道路邊緣停車，部分車身占用快車 道妨害車輛通行，適於同日中午12時18分許，同向後方有馮 明威騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛至該處，亦 疏未注意車前狀況，遂與蕭帟嬋前揭車輛之左後側發生擦撞 ，致馮明威受有右側小指經指骨處外傷性部分截斷、右側膝 部挫傷、頭部其他部位鈍傷、頭皮表淺損傷、右側膝部擦傷 及右側小腿擦傷之傷害。蕭帟嬋於肇事後留待在現場，並於 員警到場處理時，當場承認為肇事人，自首而接受裁判。二、案經馮明威委由邢建緯律師、林更穎律師（嗣於108年8月28 日具狀解除委任）告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告蕭帟嬋固坦承有於上開時、地停車時，車輛壓在白 線上一情，然辯稱：伊停的地方沒有停車格，伊停車時是後 輪壓到白線，其他車身在裡面等語。經查，上揭犯罪事實， 業據證人即告訴人馮明威於警詢時及偵查中證述明確，復有 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表一、二、現 場照片23張、臺中市政府警察局道路交通初步分析研判表、 烏日林新醫院診斷證明書影本等在卷可稽。按汽車停車時， 顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，道路交通安全規 則第112 條第1 項第9 款訂有明文，被告駕車自應注意該規 定，而依當時天候晴、路況及視距良好，有道路交通事故調 查報告表一及現場照片附卷足憑，即依當時並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，於停放前揭車輛時，部分車身占用 快車道妨害車輛通行，以致肇事，顯有過失；又本案經被告 申請送臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定後，鑑定意見為
：「一、①馮明威駕駛普通重型機車，未注意車前狀況撞及 前方未緊靠道路右側之停車車輛，為肇事主因。二、②蕭帟 嬋駕駛自用小客車，未緊靠道路邊緣停車，部分車身占用快 車道妨礙車輛通行，為肇事次因。」有該委員會109 年3 月 30日中市車鑑字第1080006854號函暨所附之中市車鑑000000 0 案鑑定意見書可按，亦同此見解，且被告之過失行為與告 訴人所受傷害間具有相當因果關係，是被告所辯係事後卸責 之詞，不足採信，其犯嫌堪以認定。另縱告訴人就本案車禍 之發生亦有過失，然不能因此即解免被告之罪責，併予敘明 。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284 條業於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效。修正前刑法第 284 條第1 項係規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期 徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期 徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」；修正後刑法第284 條係 規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10 萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30 萬元以下罰金。」修正後之法定刑、罰金刑上限提高，經比 較修正前、後之規定，以修正前之規定較有利於被告，自應 依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用其行為時即修正前刑 法第284 條第1 項前段之規定論處。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪嫌。被告於肇事後留待現場，並於員警據報到場處理時 ，承認為肇事人而願接受裁判，核為自首，有臺中市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1 紙在卷可稽 ，依刑法第62條規定，得減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
檢察官 黃 政 揚