臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第286號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張宏騰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵緝字
第637 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑（109 年度交易字第832 號），判決如下：
主 文
張宏騰犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張宏騰於民國108 年12月5 日20時45分許，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車，沿臺中市南屯區河南路3 段中間車道 （左轉彎專用車道）自向上路往五權西路方向行駛，行經該 路段與大墩七街之交岔路口時，本應注意汽車於設有左轉彎 專用車道之交岔路口，直行車不得占用最內側或轉彎專用車 道，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，貿然占用中間車道即左轉彎專用車道而直行進入上開路口 ，適有林承豊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同 路段同向外側車道（直行車道）行駛在張宏騰之自小客車右 側，亦疏未注意多車道左轉彎時，應先駛入內側車道或專用 車道，而自外側直行車道左轉彎駛往惠中路方向，2 車因閃 避不及發生碰撞，致林承豊人車倒地，受有左側手部、膝部 擦傷等傷害。
二、案經林承豊訴請臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；前項規定，於法院以簡易判決處刑者 ，不適用之，刑事訴訟法第159 條第1 項、第2 項前段分別 定有明文。查本案經檢察官提起公訴，被告張宏騰於本院自 白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程序， 逕以簡易判決處刑。是依上開規定，本判決引用具傳聞性質 之證據資料，不受同法第159 條第1 項之限制，均有證據能 力，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院準備程序時坦 承不諱，核與告訴人林承豊於警詢及偵查中指訴情節大致相 符，並有109 年1 月10日員警職務報告書、臺中市政府警察 局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查表（一）、（二）、證號查詢汽車駕駛人各 1 份及行車記錄器畫面擷圖、現場照片共34幀在卷可稽（見 警卷第3 頁、第21頁至第27頁、第41頁至第79頁、第87頁） ，足見被告任意性自白與事實相符，堪以採信。又告訴人受 有左側手部、膝部擦傷等傷勢，則有林新醫院108 年12月5 日診斷證明書1 紙附卷可參（見警卷第19頁），亦堪認定。 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。又被告 在犯罪後未經發覺前，向到場處理之員警自首而接受裁判， 此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 可參（見偵卷第39頁），爰依刑法第62條前段之規定，減輕 其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告未依規定，行經設 有左轉彎專用車道之交岔路口，直行車佔用轉彎專用車道， 適告訴人亦有左轉彎為先駛入專用車道之過失，而肇致本案 車禍，並過失傷害告訴人，雖非如故意行為之惡性重大，但 被告對於本案車禍之發生，確有過失，並造成告訴人受有上 揭傷害結果，其過失程度、肇事情節、告訴人所受傷害之情 狀，復審酌被告犯後坦承犯行，然因金額無法負擔而迄今未 與告訴人和解之犯後態度；暨被告自述高中畢業之智識程度 ，目前待業中、未婚、無未成年子女需扶養，不佳之家庭經 濟狀況等（見本院交易字卷第43頁至第44頁109 年7 月2 日 準備程序筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第284 條前段 、第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭靜文提起公訴，檢察官李斌到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
刑事第十三庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉念豫
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
附錄論罪科刑法條：刑法第284條前段
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下