臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交易字第809號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 沈榮富
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第
00000 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
沈榮富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告沈榮富於本 院之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑7 月確定，嗣 於民國106 年10月6 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表存卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告於前案執行完畢後，未生警惕，故意 再為本案相同罪質之犯行，足見前罪之徒刑執行成效不彰， 其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及被告所侵 害之法益，予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車在道路上行駛，對 一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，被告竟無視 政府法令之宣導，以及對於他人生命、財產安全之尊重，於 酒醉程度達吐氣後所含酒精成分每公升0.26毫克後，駕駛自 用小貨車在道路上行駛，被告所為已嚴重影響其他用路人之 安全。且其曾多次因公共危險案件，經法院判刑確定並執行 完畢，有前揭前案紀錄表在卷可憑，被告對於飲酒後駕駛動 力交通工具上路屬違法行為應無不知之理，仍不知悔悟，再 為本案犯行，所為並非可取。並斟酌被告犯後坦承犯行之犯 後態度，及被告本案酒醉程度超過法定標準之情節，暨其犯 罪動機、手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節與犯罪所生 危害、其於本院自述之智識程度及家庭經濟生活狀況（見本
院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
刑事第八庭 法 官 黃世誠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張捷菡
中 華 民 國 109 年 7 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因 而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者， 處1 年以上7 年以下有期徒刑。