臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2063號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李世宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第15789號、第16262號），本院判決如下：
主 文
李世宗犯如附表編號一至四「主文（含主刑及沒收）」欄所示之罪，各處如附表編號一至四「主文（含主刑及沒收）」欄所示之刑及沒收。主刑部分應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上開4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、被告前於民國107年間因竊盜等案件，經本院以107年度易字 第1221號判決判處有期徒刑3月（共2罪）、2月、2月，應執 行有期徒刑8月確定（下稱第1案）；又因竊盜案件，經本院 以107年度簡上字第356號判決判處有期徒刑3月確定（下稱 第2案）。上開第1、2案經本院以108年度聲字第1190號裁定 定應執行有期徒刑10月確定，於108年12月8日執行完畢等節 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受有期徒 刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪 ，均為累犯，本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨， 衡酌被告所涉前案與本案均為罪質相同之竊盜案件，且均為 故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱而 再次行竊，本院認縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役刑 外，按刑法第68條規定就拘役加減者，僅加減最高度刑）， 爰依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
四、又按瘖啞人之行為，得減輕其刑，刑法第20條定有明文。查 被告為瘖啞之人，為被告於警詢中所陳明（見16262號偵卷 第52頁），並有第三類重度障礙等級之中華民國身心障礙證 明影本在卷可憑（見16262號偵卷第81頁），是被告上開竊 盜犯行，應依刑法第20條規定減輕其刑，併依刑法第71條第 1項規定，依法先加後減之。
五、爰審酌被告不思以合法途徑獲取所需，因缺錢花用，為一己 私欲而竊取他人財物，顯欠缺對他人財物所有權予以尊重之 觀念，行為殊值非難，兼衡其犯罪之動機、手段、所竊財物
之價值，及被告之教育程度、家庭經濟狀況（見被告警詢筆 錄受詢問人欄所載），犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀 ，分別量處如附表編號一至四「主文」欄所示之刑，併諭知 易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及易科罰金之折算 標準如主文所示。
六、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。查被告於警詢中雖稱已將本件 竊得之球鞋全數變賣等語，惟此部分未據其舉證以實其說， 要難逕以被告自陳之變價所得作為被告之犯罪所得，仍應以 原利得為其應沒收之不法利得，是以，被告如聲請簡易判決 處刑書犯罪事實欄一㈠至㈣所示，其竊得之球鞋均屬其犯罪 所得，雖未據扣案，然並未發還被害人，爰依前開規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第20條 、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項、第3 項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 廖弼妍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林舒涵
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表：
┌──┬────────┬────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文（含主刑及沒收） │
├──┼────────┼────────────────────┤
│ 一 │聲請簡易判決處刑│李世宗犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易│
│ │書犯罪事實欄一㈠│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │犯罪所得球鞋參雙，均沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────────┤
│ 二 │聲請簡易判決處刑│李世宗犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易│
│ │書犯罪事實欄一㈡│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │犯罪所得球鞋壹雙沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────────┤
│ 三 │聲請簡易判決處刑│李世宗犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易│
│ │書犯罪事實欄一㈢│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │犯罪所得球鞋壹雙沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼────────────────────┤
│ 四 │聲請簡易判決處刑│李世宗犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易│
│ │書犯罪事實欄一㈣│科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之│
│ │ │犯罪所得球鞋貳雙，均沒收，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴────────────────────┘
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書樂股 109年度偵字第15789號
第16262號
被 告 李世宗 男 48歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000
號
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李世宗前因竊盜及偽造文書等案件，經法院判處有期徒刑3 月、2月、2月、3月、3月確定，嗣經聲請合併定應執行刑為 有期徒刑10月確定，於民國108年12月8日徒刑期滿執行完畢 。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別為以下犯行 ：
㈠於109年3月23日2時45分許，騎乘電動自行車至臺中市○區 ○○路00號6樓之54藍明坤住處大門外，徒手竊取藍明坤所 有價值新臺幣(下同)共4000元之球鞋3雙，得手後即騎乘電
動自行車逃離現場，將竊得3雙球鞋以6、700元變賣花用殆 盡。
㈡於109年4月3日3時25分許，騎乘電動自行車至臺中市○○區 ○○路000號徐家鴻住處大門外，徒手竊取徐家鴻所有價值 1800元之球鞋1雙，得手後即騎乘電動自行車逃離現場。 ㈢於109年4月15日5時30分許，騎乘電動自行車至臺中市○○ 區○○街00號林楷委住處大門外，徒手竊取林楷委所有價值 3500元之球鞋1雙，得手後即騎乘電動自行車逃離現場。 ㈣於109年4月15日5時36分許，騎乘電動自行車至臺中市○○ 區○○○街00號之禮悅產後護理之家大門外，徒手竊取鞋櫃 內朱貴蘭所有價值4000元之球鞋2雙，得手後即騎乘電動自 行車逃離現場。李世宗將前述㈡㈢㈣竊得4雙球鞋以1000元 變賣花用殆盡。
二、案經藍明坤訴由臺中市政府警察局第三分局報告及朱貴蘭訴 由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：
┌───┬─────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 1 │被告李世宗於警詢時│坦承於上開時地竊取上開財│
│ │及本署偵查中之自白│物並亦將賣所得花用殆盡之│
│ │。 │事實。 │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人藍明坤、朱貴│分別於如犯罪事實欄遭竊之│
│ │蘭於警詢時之指訴及│事實。 │
│ │被害人徐家、林楷│ │
│ │委於警詢時之指述。│ │
│ │。 │ │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 3 │承辦警員職務報告、│犯事事實一、㈠部分。 │
│ │現場監視錄影翻拍照│ │
│ │片。 │ │
├───┼─────────┼────────────┤
│ 4 │承辦警員職務報告、│犯事事實一、㈡㈢㈣部分。│
│ │現場監視錄影翻拍照│ │
│ │片。 │ │
└───┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係均犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先 後多次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另 被告竊得之上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3
項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
檢 察 官 張文傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
書 記 官 胡莉苓