臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第2035號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳芳莉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第16796 號），本院判決如下：
主 文
陳芳莉犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得便當壹盒，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳芳莉於民國109年5月6日11時55分許，在臺中市○區○○路 000巷00號前，見華山基金會之志工，將愛心便當放置在劉興 財位在同巷 26號住家前之籃子內，竟意圖為自己不法之所有 ，趁無人在場之際，徒手竊取劉興財所有之便當1 個（價值 新臺幣【下同】100 元），得手後，在現場供己食用完畢， 再將便當之空盒棄置在旁空地。嗣劉興財返家後發現遭竊， 經報警處理而查獲上情，並扣得該便當之空盒1 個（已發還 ）。
二、案經劉興財訴由臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業據被告於警詢、偵查中坦承不諱（見偵卷第27 至29、73至74頁），核與證人即告訴人劉興財於警詢指述大 致相符（見偵卷第33至37頁），並有員警職務報告書、臺中 市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、贓物認領保管單、扣 押物品收據、扣押物品目錄表、查獲照片等在卷可稽（見偵 卷第23、39至41、43、45、47、61至65頁），上開補強證據 足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事實相符，可 採為證據，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有妨害自由、竊盜 等前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而 被告正值中壯年具有謀生能力，竟未尊重他人之財產權，不 思以合法途徑賺取財物，率以竊取方式侵犯他人財產法益， 所為實有不當，然考量被告所竊盜之物品為價值100 元之便 當，被告復自稱是因為肚子餓沒錢吃飯，看到華山基金會的 人把便當放在空籃，就拿便當到隔壁吃光等語（見偵卷第27
頁），衡諸被告竊取便當食用，係在肚子餓沒錢的情況下所 為，所謂衣食足而後知榮辱，倉廩實而後知禮義，被告於饑 餓情況下竊取他人便當食用，實讓人不忍苛責，兼衡被告自 述大學畢業之教育程度（個人戶籍資料查詢結果係高中畢業 ）、居無定所、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第25頁警詢筆錄 首頁受詢問人欄位所載），暨其犯罪動機、目的、手段、犯 罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條 之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查本件被告竊取價值10 0 元之便當，屬被告所有之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第 3 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官郭景銘聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 彭國能
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。