臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第1833號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡彰騰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第9421號、第13695號、第13697號），本院判決如下：
主 文
蔡彰騰犯如附表編號1至編號3所示之罪，均累犯，各處如附表編號1至編號3所示之刑及沒收。主刑部分應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據方面應整理為：「犯罪事實欄 一之㈠所示部分，有被告蔡彰騰於偵查中之自白、被害人陳 福全於警詢中之指述及卷附員警職務報告、蒐證照片、監視 器錄影翻拍照片；犯罪事實欄一之㈡所示部分，有被告蔡彰 騰於警詢、偵查中之自白、被害人裴文捷於警詢中之指述及 卷附員警職務報告、蒐證照片、監視器錄影翻拍照片；犯罪 事實欄一之㈢所示部分，有被告蔡彰騰於警詢、偵查中之自 白、告訴人葉書廷於警詢中之指述及卷附蒐證照片、監視器 錄影翻拍照片為證。」並補充說明「犯罪事實欄一之㈠所示 部分，被害人陳福全於警詢中雖指稱其失竊之現金約為新臺 幣（下同）3萬元左右，並失竊1條1兩左右之黃金項鍊云云 ，但此為被告所否認，被告於偵查中供稱現金部分應該只有 2萬2500元，且沒有金項鍊等語，就此部分被害人陳福全於 第1次警詢時另指稱灰色側背包內還有一些證件（殘障手冊 、健保卡、身分證）、手機1支、菸斗1個，總共價值3萬元 左右；迨於第2次警詢時始指稱包包內尚有1條1兩左右黃金 項鍊失竊等語，顯無法確認失竊之現金數額，且其包包內是 否放有金項鍊1條亦非無疑，此部分復無其他積極證據佐憑 ，依罪證有疑利於被告之原則，應認被害人陳福全失竊之側 背包內有殘障手冊、健保卡、身分證各1張、手機1支、菸斗 1個及現金2萬2500元。」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、被告蔡彰騰為檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之㈠ 所示犯行後，刑法第320條第1項「意圖為自己或第三人不法 之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期 徒刑、拘役或5百元以下罰金。」之規定，業經修正為「意
圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」並 由總統於108年5月29日公布，自同年月31日生效，比較新舊 法結果，以修正前之規定較有利於被告，故被告此部分犯行 應依刑法第2條第1項前段之規定，適用其行為時即修正前法 律處斷。
三、核被告蔡彰騰就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一之 ㈠所示之所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪，此 部分檢察官未比較新舊法，逕認犯刑法第320條第1項之竊盜 罪，尚有未合。被告就檢察官聲請簡易判決處刑書一之㈡㈢ 所示之所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 上揭3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論處罰。又被告曾 因詐欺、竊盜案件，經本院103年度沙簡字第160號、104年 度審易字第1030號、104年度審易字第2619號分別判處有期 徒刑4月、8月、8月確定，後經本院105年度聲字第2522號裁 定應執行有期徒刑1年6月，於民國105年10月3日執行完畢（ 接續執行竊盜案件所處拘役40日部分，至105年11月12日出 監），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑 之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依 刑法第47條第1項規定均為累犯；且被告已有多次竊盜前科 ，仍不知警惕，復為本件3次竊盜犯行，顯然對刑罰反應薄 弱，所犯有其特別惡性，自應予加重其刑。爰審酌被告素行 不佳，復趁機竊取被害人陳福全所有內置現金等物之包包， 及被害人裴衣捷、葉書廷所有電動輔助自行車，動機可議， 法治觀念淡薄，危害社會治安，損害被害人及告訴人財產權 益，事後坦承犯行，未賠償損失（僅被害人陳福全所失竊除 現金外之物品經尋回歸還），暨其於警詢自陳無業，國小畢 業，家境勉持之生活狀況、智識程度，各次竊得財物價額等 一切情狀，各量處如附表編號1至編號3所示之刑，並定其應 執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告多數沒收者 ，併執行之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第 40條之2第1項定有明文。查被告上揭㈠㈡㈢所示竊得之財物 ，除被害人陳福全所失竊之現金以外物品業經尋回歸還，此 部分應認已實際合法發還被害人陳福全外，餘均未經實際合 法發還被害人陳福全、裴文捷及告訴人葉書廷，均應依前開 規定，於各相關罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，且併執行之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、 第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項 前段、第8項，第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
臺中簡易庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 莊玉惠
中 華 民 國 109 年 7 月 7 日
附表：
┌──┬───────┬───────────┬─────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │ 沒 收 │
├──┼───────┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │如檢察官聲請簡│蔡彰騰竊盜，累犯，處有│未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬│
│ │易判決處刑書犯│期徒刑伍月，如易科罰金│貳仟伍佰元沒收，於全部或一│
│ │罪事實欄一之㈠│，以新臺幣壹仟元折算壹│部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │所示 │日。 │，追徵其價額。 │
├──┼───────┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │如檢察官聲請簡│蔡彰騰竊盜，累犯，處有│未扣案之犯罪所得電動輔助自│
│ │易判決處刑書犯│期徒刑肆月，如易科罰金│行車壹輛沒收，於全部或一部│
│ │罪事實欄一之㈡│，以新臺幣壹仟元折算壹│不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │所示 │日。 │追徵其價額。 │
├──┼───────┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │如檢察官聲請簡│蔡彰騰竊盜，累犯，處有│未扣案之犯罪所得電動輔助自│
│ │易判決處刑書犯│期徒刑肆月，如易科罰金│行車壹輛沒收，於全部或一部│
│ │罪事實欄一之㈢│，以新臺幣壹仟元折算壹│不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │所示 │日。 │追徵其價額。 │
└──┴───────┴───────────┴─────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元（即新臺幣1萬5千元）以下罰金。
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 堅股 109年度偵字第9421號
109年度偵字第13695號
109年度偵字第13697號
被 告 蔡彰騰 男 67歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案在法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡彰騰前因詐欺及竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月1次、 8月2次，應執行有期徒刑1年6月確定，於民國105年10月3日 執行完畢。詎猶不知警惕，先後為下列犯行:
㈠於107年10月16日6時10分許，意圖為自己不法所有，基於竊 盜之犯意，在臺中市○○區○○路0段000號旁鐵皮屋前之人 行道，藉詞為陳福全按摩，趁陳福全低頭疏於注意，徒手竊 取陳福全所有內有現金新臺幣（下同）2萬2500元、殘障手 冊、健保卡、身分證、手機及菸斗各1支之側背包1只，得手 後騎乘自行車離去，竊得現金花用殆盡，殘障手冊、健保卡 、身分證、手機及菸斗各1支及側背包1只則棄置在臺中市○ ○區○○路0號晶晶幼兒園旁(已發還)。嗣陳福全發現遭竊 報警處理，經調閱現場監視器後，發現竊嫌身形特徵與蔡彰 騰相符，始查獲上情（109年度偵字第13697號）。 ㈡於108年12月7日19時許，在臺中市○○區○○路000號前， 見裴文捷所有停放該處價值1萬6000元之電動輔助自行車未 上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意 ，徒手竊取該自行車（未扣案），得手後騎乘離去。嗣裴文 捷發現遭竊後報警處理，經警調閱現場監視器後，發現竊嫌 身形特徵與蔡彰騰相符，始查獲上情（109年度偵字第00000 號）。
㈢於109年1月10日11時50分許，在臺中市○○區○○路00號港 區藝術中心」大門前，見葉書廷所有停放該處價值1萬5000 元之電動輔助自行車未上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法 所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該自行車(未扣案)，得手 後騎乘離去。嗣葉書廷發現遭竊後報警處理，經警調閱現場
監視器後，發現竊嫌身形特徵與蔡彰騰相符，始查獲上情（ 109年度偵字第9421號）。
二、案經葉書廷訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，均業據被告蔡彰騰於警詢時及偵查中坦承不 諱，核與被害人陳福全、裴文捷及告訴人葉書廷於警詢時指 訴相符，此外，並有員警職務報告及現場監視器畫面翻拍照 片等在卷供參。是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定 。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告3次 竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告曾 受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份 在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告所竊現 金3萬2500元及電動輔助自行車2台，均核屬被告犯罪所得， 且並未實際合法發還被害人陳福全、裴文捷及告訴人葉書廷 ，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或 一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。另被 告所竊被害人陳福全所有殘障手冊、健保卡、身分證、手機 及菸斗各1支之側背包1只，均已實際發還，業經被害人陳福 全於警詢時陳稱明確，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不 聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
檢 察 官 洪淑姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書 記 官 陳怡安