臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第1591號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蕭正文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109 年度偵
字第13131 號），本院判決如下：
主 文
蕭正文犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蕭正文所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告因貪圖小利， 任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬 不該，然考量其犯後坦承犯行，行竊所用之手段尚屬平和， 兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所得非鉅，暨被 告之教育程度、經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告 沒收或追徵，刑法第38條之1條第1項、第5 項分別定有明文 。查，本案被告所竊得之新臺幣2,800 元，業經被告交與警 方查扣，並已發還被害人等情，有扣押物品目錄表及贓物認 領保管單在卷可稽（見警卷第37、43頁），揆諸前揭規定， 爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 7 月 3 日
臺中簡易庭 法 官 楊欣怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鐘麗芳
中 華 民 國 109 年 7 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股 109年度偵字第13131號
被 告 蕭正文 男 68歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭正文於民國109年3月10日上午9時32分許，在臺中市○○ 區○○路0段00號之何厝郵局自動櫃員機前，見曹麗絹提領 現金新臺幣（下同）2800元，尚未取出即轉身接聽電話之際 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該 筆2800元，得手後，隨即離去。嗣經曹麗絹發現失竊後報警 處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情 。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蕭正文經傳喚未到庭。然查，上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，核與被害人曹麗娟於警詢時指述之情節 相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺中市政府警察局第六 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監 視器錄影畫面翻拍照片及路口監視器錄影畫面翻拍照片等附 卷可憑。是被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
檢 察 官 李 毓 珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
書 記 官 賴 嘉 信
參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。