臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第1564號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳奕瑀
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第12870號），本院判決如下：
主 文
陳奕瑀犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、被告陳奕瑀行為後，刑法第266條業經總統於民國108年12月 25日，以華總一義字第10800140641號令公布修正，同年月 27日生效，因此次修正僅將所定罰金刑部分，由銀元改以新 臺幣計算數額，犯罪構成要件及法定刑度均未變更，自無新 舊法比較之問題，應依一般法律適用原則，適用現行規定論 處。
三、核被告陳奕瑀所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。 爰審酌被告尚無刑案前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表），利用網際網路連結至賭博網站賭博財物，助長 投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，事後否認犯行，下注金 額尚低，情節屬輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。又本件並無證據證明被告犯賭博罪 確實獲有所得，自無所得可供沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第26 6條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
臺中簡易庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 莊玉惠
中 華 民 國 109 年 7 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第12870號
被 告 陳奕瑀 男 32歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○鄉○○路0段000號
居臺中市○區○○街0段000號9樓之8
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：陳奕瑀明知「通博娛樂城」賭博網站(網址：ab- ti.tb588.net)係供不特定人登入下注之網路賭博網站，並 提供台新國際商業銀行第00000000000000號帳戶作為賭客匯 款儲值之金融帳戶（戶名：張成富，另行移送併辦），竟基 於賭博之犯意，於民國108年4月2日23時7分，透過行動電話 網際網路連線至虛擬公共場所之上開網路賭博網站，以華南 商業銀行第000000000000號金融帳戶綁定為對匯帳戶，並匯 款儲值新臺幣（下同）1000元至上開台新銀行金融帳戶，以 1比1之比例取得遊戲點數後，再登入上開賭博網站下注，與 之對賭真人視訊上開網站內之賭博遊戲，如賭輸，則所下注 之金額全歸網站經營者所有；如賭贏，則依下注時之賠率獲 得點數，並得以匯款方式兌換現金，而以此方式在該賭博網 站上賭博財物。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳奕瑀矢口否認涉有何上開賭博犯行，辯稱：「我 確實是沒印象了，因為已經一年了，因為我是有在打線上遊 戲，通常有帳戶匯款的話我是買虛寶，我真的不清楚。」云 云。然查，上開事實除據被告以外之人張成富於警訊陳述在 卷，且註冊上開賭博網站會員須同步設定對匯帳戶，始能取 得會員帳號、密碼，並匯款儲值或接受賭金匯款等情，亦據 被告以外之人即賭客劉國慶、盧承鴻、謝凱丞、陳淯謙、楊 昌謀、鍾府明、陳錦蕙、黃士芬、林宜靜、洪雅芳等人分別 於警偵訊時陳述明確在卷，復有「通博娛樂城」賭博網站網 頁列印資料、台新國際商業銀行台新總作文二字第10800252 50號函附上開金融帳戶客戶資料、交易明細、華南商業銀行 109年1月20日營清字第1090001507號函附客戶陳奕瑀資料及 交易明細影本。是本件被告陳奕瑀苟無參與賭博，又豈有無 端以自己之上開金融帳戶綁定作為賭博對匯之金融帳戶，並 匯款儲值之理？是其所辯顯與事理有違，無非事後卸責之詞
，不足採信，其罪嫌堪以認定。
二、「刑法第266條第1項規定『在公共場所或公眾得出入之場所 賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為 賭者，不在此限。』立法者係考量賭博犯罪若在公共場合或 公眾得出入之場所進行，民眾可輕易見聞，恐造成群眾仿效 跟進而參與賭博，終至群眾均心存僥倖、圖不勞而獲，因之 敗壞風氣，需加以處罰，反之，在非公共場所或非公眾得出 入之場所賭博財物，其貽害社會尚輕，故家庭間偶然賭博， 不包括於本條之內。惟此所謂之『公共場所或公眾得出入之 場所』，並不以法令所容許或社會所公認者為限，如供給賭 博用之花會場、輪盤賭場及其他各種賭場，縱設於私人之住 宅，倘依當時實際情形，可認係屬公眾得出入之場所者，亦 足當之；又如賭博者雖未親自赴賭場賭博，而由他人轉送押 賭，但既係基於自己犯罪之意思，仍應依本罪之正犯處斷， 有司法院院字第1371、1921、4003號解釋意旨可資參照。是 以私人住宅如供不特定人得以出入賭博者，該場所仍屬公眾 得出入之場所，至於賭客係到場下注賭博，或以電話、傳真 、電腦網路、或行動電話之通訊軟體等方法傳遞訊息，下注 賭博，均非所問。」（最高法院109年度台非字第44號刑事 判決理由照）。核被告所為，係犯刑法第266條第1項之賭博 罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
檢 察 官 蔡仲雍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 6 月 8 日
書 記 官 許芳萍