臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第1263號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李明仁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第5400號），本院判決如下：
主 文
李明仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即內有伍支香菸之香菸壹盒沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、李明仁意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國 （下同）108 年11月15日中午12時50分許，騎乘自行車行經 臺中市○○區○○路000巷00○0號前時，見吳孟書所有停放 於該處之車號000-0000號普通重型機車無人看管之際，徒手 自該機車之前置物箱，竊取其內之香菸1盒（內有5支香菸） ，得手後騎乘前揭自行車離去。嗣吳孟書發現遭竊報警處理 ，經警調閱相關監視器影像，而循線查悉上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李明仁於警詢時坦承不諱（見偵卷 第28～29頁），核與證人即被害人吳孟書於警詢時證述之情 節相符（見偵卷第33～34頁），並有員警職務報告、監視器 錄影翻拍照片共2張、蒐證照片1張、車輛詳細資料報表等在 卷可稽（見偵卷第25、35、36、39頁）。從而，本案事證已 明，被告犯行洵堪認定。
二、核被告李明仁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告前於107年間因犯竊盜罪，經本院以107 年度中簡字第629 號判決判處有期徒刑3 月確定；再於同年間，因犯竊盜罪， 經本院以107年度中簡字第1981號判決判處有期徒刑3月（共 2罪），應執行有期徒刑5月確定；上開3罪刑，經本院以107 年度聲字第4585號裁定應執行有期徒刑7月確定，且於108年 3 月31日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 按，則其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，為累犯，且被告除上開構成累犯之前科外 ，前復曾於96年間有業務侵占犯行、105、109年間有竊盜犯 行，且皆由法院判處罪刑確定，而除109 年間所判處之竊盜
罪刑外，其所犯前開各罪刑俱已執行完畢，亦有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，顯見被告對於刑罰之反應力甚 為薄弱（參照釋字第775號解釋意旨），應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告已有多次竊盜犯罪前科，業 敘明在前，竟無悔意，猶為本案竊盜行為，顯見其素行惡劣 ，肆意侵害被害人之財產法益，且未彌補被害人所受損害， 而被告於本案犯行前，已有多次竊盜犯罪，當不得僅以被告 所竊財物之價值為量刑之唯一標準，惟念其犯罪後坦承犯行 ，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。而被告竊取之內有5支香菸之 香菸1 盒，屬被告為本案竊盜犯行之犯罪所得，且未扣案， 爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450 條第 1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第 41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。本案經檢察官顏偉哲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 曾靖文
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
附錄論罪科刑條文
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。