臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第2031號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 尤靖瑜
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號），本院判決如下：
主 文
尤靖瑜無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告尤靖瑜於民國107 年4 月12日晚間7 時 40分許，在臺中市○○區○○路0 段0000號「超級巨星二 KTV 」206 包廂內，因細故與告訴人張乃靚發生爭執，告訴 人張乃靚並毆打尤靖瑜（張乃靚所涉傷害罪部分，業經臺灣 高等法院臺中分院以108 年上易字第756 號判決判處有期徒 刑4 月確定），尤靖瑜見狀後，亦基於傷害他人身體之犯意 ，以腳踢告訴人張乃靚之身體反擊，致告訴人張乃靚受有左 肩膀處紅腫，左上臂擦挫傷及右膝挫傷等傷害。因認被告涉 犯（修正前）刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自 不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而刑事訴訟法 上所謂認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間 接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上 之證明，須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真 實之程度者，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪 之證明未達此程度，而有合理性懷疑之存在，致使無法形成 有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即 不得遽為不利被告之認定（最高法院29年上字第3105號、40 年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。三、公訴意旨認被告涉有上開傷害罪嫌，依起訴書證據清單之記 載，無非係以被告於警詢及偵查中之自白、證人張乃靚、廖 本富於警詢及偵訊中之證述暨中國醫藥大學附設醫院診斷證 明書等為其主要論據。訊據被告堅詞否認有何傷害犯行，辯 稱：當天在KTV 起糾紛，是因為張乃靚說她和涂勝吉吵架， 心情不好到KTV 要發洩一下，張乃靚一看我進去就很不高興 ，問吳宜樺為何要找別人一起去，後來我和張曉芳發現張乃
靚情緒不高興就要先走，但吳宜樺拉著張曉芳陪她，所以我 也留下來，我和吳宜樺、張曉芳坐在一起，張乃靚坐在靠近 門的地方，後來廖本富、涂勝吉進來，涂勝吉就去點歌，我 就在那邊唱歌，中途張曉芳出去遛狗，結果張乃靚就衝過來 拿威士忌酒瓶往我頭上砸下，後來張曉芳回來護著我，而張 乃靚拿第2 支酒瓶要砸我時被搶下來，我對張乃靚並沒有任 何肢體接處，我只有抱著我自己的頭，張乃靚右膝的傷是吳 宜樺造成的，吳宜樺也跟張乃靚道歉了，而張乃靚左上臂的 傷勢，是張乃靚友人涂勝吉、廖本富等人要阻止張乃靚拿第 2 支酒瓶砸我時所造成的，這是她友人拉扯造成的傷勢，結 果推到我頭上等語。經查：
㈠公訴意旨認被告涉犯本件傷害犯行，檢察官係以起訴書證據 清單所載「被告於警詢及偵查中之自白」及「證人即告訴人 張乃靚於警詢及偵查中之指訴」等證據為其依據。惟查： ⒈按所謂自白，係指犯罪嫌疑人或被告對自己犯罪事實之全部 或一部所為不利於己之承認或肯定之陳述（最高法院104 年 度台上字第204 號判決意旨參照）。然被告於警詢時明確供 稱：「我沒有傷害張乃靚，都是張乃靚傷害我，我於107 年 4 月12日19時40分許在臺中市○○區○○路0 段0000號超級 巨星的206 包廂內遭張乃靚用酒瓶砸傷，我於當日17時30分 許進到206 包廂內找我的朋友吳宜樺唱歌，當我進入包廂內 的時候張乃靚顯然就很不高興的對吳宜樺說為什麼要叫我來 ，之後張乃靚無冤無故跑來用腳踢我還用拳頭打我的頭部， 當時我正當防衛的用手擋著並且用腳還擊踢她，但是沒有踢 到張乃靚，之後她就拿了紅色威士忌酒瓶往我頭部敲打造成 我的頭部受傷，之後我朋友張曉芳就趕快把我帶出包廂到中 國醫藥學院附設醫院就醫。」等語（107 年度偵字第00000 號卷第48頁），然起訴書證據清單編號1 部分竟稱被告於警 詢時辯稱：「當時伊正當防衛的用手擋著並且用腳還擊踢告 訴人」，顯與被告於警詢時係明確供稱「當時我正當防衛的 用手擋著並且用腳還擊踢她，但是沒有踢到張乃靚」等語不 符，公訴意旨此部分所指容有斷章取意之嫌，是被告既已明 白表示「並未踢到張乃靚」，顯然被告自警詢之始即未就檢 察官所指之犯罪事實有何全部或一部所為不利於己之承認， 檢察官僅擷取被告警詢時之部分陳述認定被告「自白」犯罪 ，容有未洽，本案無從認定有「被告於警詢及偵查中之自白 」此項自白之存在。
⒉另檢察官雖依告訴人於警詢及偵查中指訴而認被告涉有上開 傷害犯行，然告訴人於警詢及檢察官事務官詢問時之陳述如 下：
①告訴人於警詢時稱：「（問：你於何時何地對尤靖瑜傷害？ 請詳述）我在107 年4 月12日19時40分許在臺中市○○○○ 路○段0000號超級巨星KTV 內的206 包廂傷害尤靖瑜，當時 我從包廂內的廁所內出來，之後尤靖瑜就像發瘋似的衝過來 做勢要打我，當下我馬上就用抵住她，之後尤靖瑜的朋友就 將她拉住，但是尤靖還是一直在那邊鬧事，過沒多久她又衝 過來要打我我才拿綠色酒瓶敲她的頭部，之後她的朋友就馬 上她拉出去就醫，之後警方就到達現場。」、「（問：你、 尤靖瑜是否有受傷？現場除了妳們倆人之外是還有其他人？ 是否還有其他人受傷？）我的左肩膀紅腫、左上臂挫傷、右 膝挫傷、尤靖瑜部受傷流血。現場有廖本富、涂勝吉、楊華 強、吳樺、還有尤靖瑜和她的朋友（姓名不詳）。尤靖瑜的 朋友臉部有受傷。」、「（問：尤靖瑜的朋友臉部受傷是否 是妳造成的？妳的傷勢否是尤靖瑜造成的？）不是我。部分 是尤靖瑜造成的，有些傷我也不清楚是如何造成的」云云（ 107 年度偵字第20384號卷第40頁至第41頁）。 ②告訴人復於檢察事務官詢問時稱：「（問：當天為何尤靖瑜 要衝過去作勢要打妳？）我不知道，要問她，我當時從廁所 出來，坐回沙發上，她就衝過來要打我，我就用腳頂住她。 」、「（問：尤靖瑜有打到妳嗎？）不知道，但我有受傷， 沒有人打我只有她打我而已。」云云（107 年度偵字第0000 0 號卷第100 頁至第101 頁）。
③經勾稽比對告訴人上開指訴，告訴人於警詢時僅稱「傷勢有 部分是被告造成的」，然檢察官竟將告訴人當日所有傷勢均 認定為被告以「腳踢」所造成，顯無所據；況且，告訴人於 檢察事務官詢問時尚且稱「不知道」有沒有遭被告打到，則 公訴意旨稱被告係以「腳踢」造成告訴人上前揭傷勢，容嫌 速斷。
④至證人張乃靚於本院109 年5 月25日審理時雖證稱：當天我 去上廁所，在廁所內聽到的旋律是我點的歌，我就走出來說 是我的歌，被告就在拿麥克風給我的時候，在我沒有防備的 時候打我，她就是亂打一通，在拿麥克風給我的時候用手打 我，後來我被打趴在椅子上的時候，我就用腳抵住她的肚子 ，當時廖本富、楊華強、涂勝吉有在場，是等到張曉芳回來 的時候才將我們拉開，張曉芳回來後說不好意思，不然我先 把尤靖瑜帶走好了，她們要把尤靖瑜帶走的時候，她一直說 不要，結果水果盤就掉在地上就把自己割破了，還說是我， 後來尤靖瑜又撲過來要打我，剛好我前面有1 瓶酒，我就下 意識拿那瓶酒敲尤靖瑜的頭，大家就把尤靖瑜拉出去，結果 就發現尤靖瑜的頭流血云云（本院卷第236 頁至第239 頁）
。然證人張乃靚於本件衝突發生後約5 個月之107 年9 月6 日接受檢察事務官詢問時尚且稱：「（問：尤靖瑜有打到妳 嗎？）不知道」，何以於相距衝突發生日已2 年餘之後，反 得於本院審理時清楚指稱當日係遭被告「打趴在椅子上」？ 倘告訴人於案發之際確實遭受被告猛烈攻擊而遭「打趴」， 豈有於偵查中對此情形毫不知情之理？證人張乃靚於本院審 理時所為證詞，非無故予誇大或渲染之情，其所為證述是否 可信，顯有疑問。況且，縱依證人張乃靚前揭於本院審理時 之證述，被告係於告訴人自包廂廁所步出之際突然攻擊其成 傷，甚且將其打趴在椅子上，始引發後續告訴人持酒瓶毆打 被告頭部之衝突，就告訴人指稱遭被告攻擊成傷之時序而言 ，亦與公訴意旨指稱被告係遭告訴人毆打後，始基於傷害之 犯意以腳踢告訴人之身體「反擊」之過程大相逕庭，則被告 是否有公訴意旨指稱之傷害行為，更見可疑。
㈡本件衝突發生之際時，在場之證人尚有告訴人之友人涂勝吉 、楊華強、廖本富等人，渠等證詞如下：
⒈證人涂勝吉於警詢時證稱：「（問：張乃靚、尤靖瑜於何時 何地打架？）她們於107 年04月12日19時40分在臺中市○○ 區○○路0 段0000號的超級巨星206 包廂內打架，我於當日 18時許才進入包廂內，當時現場的人都已經喝醉酒，之後我 就跟著她們一起唱歌聊天喝酒，之後看到張乃靚和尤靖瑜不 知何故開始拉拉扯扯，她們中間還有1 名女子在阻擋著她們 倆個不讓她們打起來，過沒多久就看到尤靖瑜頭部流血，之 後尤靖瑜的朋友將她送醫院，過沒多久警方就到達現場處理 。」、「（問：現場是否有人受傷？）我只有看到尤靖瑜頭 部受傷，其他人是否受傷我不清楚。」等語（偵卷第62頁） ；然於檢察事務官詢問時則改口稱：「（問：張乃靚、尤靖 瑜為何發生爭執？雙方如何拉拉扯扯？）我第一次見到尤靖 瑜，當時我跟楊華強、廖本富在聊天，我當時背對著張乃靚 、尤靖瑜，所以看不到張乃靚、尤靖瑜。我拿活動椅子坐著 跟楊華強、廖本富聊天，楊華強、廖本富看的到她們，女生 坐在中間。就聽到一聲巨響，我就轉頭過去，看到1 位女子 全身都是血（即尤靖瑜）躺在地上，有1 個人（指在場的張 曉芳）扶住尤靖瑜。」、「（問：為什麼尤靖瑜全身都是血 ？）我不知道，我聽到碎一聲，就倒在地上。」、「（問： 尤靖瑜受傷之前沒有聽到有任何口角爭執？）沒有，我當時 在唱歌。」、「（問：你有聽到她們2 個人發生扭打的聲音 ？）沒有。沒有扭打吧。」、「（問：你一直都在包廂內？ ）是。」、「（問：你有看到流血的尤靖瑜有無出手毆打張 乃靚？我只有看到尤靖瑜流血，只有看到她躺在地上，沒有
看到她任何的肢體動作。」等語（107 年度偵字第20384 號 卷第129 頁）。
⒉證人楊華強於警詢時證稱：「（問：張乃靚、尤靖瑜於何時 何地打架？）她們於107 年4 月12日19時40分在臺中市○○ 區○○路○段0000號的超級巨星206 包廂內打架，當時我跟 廖本富、涂勝吉在包廂內聊天，當我轉過頭看她們的時候， 張乃靚就已經拿酒瓶往尤靖瑜頭部砸過去，之後尤靖瑜就開 始發酒瘋，我還因此被尤靖瑜踢到我的鼠蹊部當場痛到受不 了，之後尤靖瑜的朋友將她送醫院，過沒多久警方就到達現 場處理。」、「（問：現場是否有人受傷？）我只有看到尤 靖瑜頭部受傷。」、「（問：當時現場的206 包廂? 有幾個 人？）7 個人（3 男4 女），張乃靚、尤靖瑜、張曉芳、吳 宜樺（兔兔）、我、廖本富、楊華強（黑仔）。」、「（問 ：尤靖瑜、張乃靚於包廂內打架雙方是否有使用武器？）只 有張乃靚使用酒瓶。」等語（107 年度偵字第20384 號卷第 65頁至第67頁）；復於檢察事務官詢問時證稱「（問：張乃 靚、尤靖瑜為何發生爭執？雙方如何拉拉扯扯？）我不知道 ，那時候他們在角落那邊，我看到尤靖瑜有酒醉，腳在亂踢 ，不知道踢誰，兔兔坐在她旁邊，張曉芳好像去廁所，我看 了一眼之後，就轉過頭跟阿吉在旁邊喝酒聊天，廖本富在唱 歌，後來聽到廖本富講一聲很大聲做什麼，我就轉過頭去看 ，尤靖瑜在那邊大吵大鬧，頭已經流血了，桌上有看到一個 碎掉的瓶子，我當時不知道是誰拿瓶子打尤靖瑜，是後來聽 到其他人說是張乃靚好像有打尤靖瑜，曉芳進來時，就把尤 靖瑜拖出去。」、「（問：你當時是坐在點歌機附近嗎？） 沒有，點歌機是在尤靖瑜、張乃靚那邊，我是坐在包廂門口 的對面。」、「（問：尤靖瑜的腳在亂踢的時候有對著誰在 踢嗎？）當時尤靖瑜前面沒有人，前面是桌子，張乃靚、兔 兔坐在尤靖瑜旁邊。」、（問：你有無聽到張乃靚跟尤靖瑜 有發生爭執？）進包廂時，那時只有我跟兔兔、張乃靚，那 時有聽張乃靚說不要叫尤靖瑜跟張曉芳他們過來，他們是兔 兔的朋友，是有聽到他們在爭執，好像是為了唱歌的事情， 因為尤靖瑜酒醉，一直搶麥克風，我聽到她說這是我的歌啦 ，但是我聽到也不以為意。」、「（問：你有被尤靖瑜踢到 你的鼠膝部？）對，尤靖瑜被張曉芳拖出去時，她腳還是在 亂踢，她就踢到我的鼠膝部。」、「（問：尤靖瑜有踢到張 乃靚嗎？）我不知道，我只有看到她的腳一直在亂踢，但我 沒看到她踢到張乃靚。」等語（107 年度偵字第20384 號卷 第143 頁至第145 頁）。
⒊經勾稽比對證人涂勝吉、楊華強上開證詞，⑴證人涂勝吉除
表示被告與告訴人並未扭打之外，更明確表示並沒有看到被 告有任何出手毆打告訴人之肢體動作等語；⑵證人楊華強表 示被告是在遭告訴人持酒瓶攻擊頭部流血後，始有以腳亂踢 之情形，然告訴人於被告以腳亂踢之際並未在被告前方，且 未看到被告有踢到告訴人等語，本院審酌證人涂勝吉、楊華 強均為告訴人之友人，渠等本無故為不利告訴人而設詞迴護 被告之必要，況告訴人於本院審理時亦稱：涂勝吉是我前男 友，我與涂勝吉自107 年9 月交往至108 年8 月底等語（本 院卷第241 頁），是證人涂勝吉於107 年9 月6 日接受檢察 事務官詢問時既與告訴人正處於情濃蜜意之交往時期，更無 刻意袒護被告之可能，是證人涂勝吉、楊華強所為之證述既 與告訴人前揭證詞完全迥異，則被告與告訴人於前揭時、地 發生爭執時，被告於遭告訴人持酒瓶攻擊前是否將告訴人「 打趴在椅子上」？或於遭告訴人持酒瓶攻擊後始以腳踢「反 擊」？告訴人是否因此而當場受有左肩膀處紅腫、左上臂擦 挫傷及右膝挫傷等傷害？均饒有探求之餘地。告訴人前揭「 遭被告打趴在椅子上」證述之證明力顯為薄弱，要難以此部 分具有瑕疵且憑信性低微之證述，而為被告不利之認定。 ⒋至證人廖本富雖於警詢、檢察事務官詢問、本院另案審理及 本案審理時均到庭作證，然其歷次證詞如下：
①證人廖本富於警詢時雖稱「（問：張乃靚、尤靖瑜於何時何 地打架？）她們於107 年4 月12日19時40分在臺中市○○區 ○○路0 段0000號的超級巨星206 包廂內打架，我於當日19 時許才進入包廂內，當時現場的人都已經喝醉酒，之後我就 跟著她們一起唱歌聊天喝酒，之後看到張乃靚和尤靖瑜不知 何故開始拉拉扯扯，現場有看到尤靖瑜將張乃靚壓在沙發上 並且用腳踢，我看到就趕快將她們拉開，雙方拉開後沒多久 又開始扯打，過沒多久就看到尤靖瑜頭部流血，現場馬上就 請尤靖瑜的朋友將她送醫院，之後我也馬上離開現場返家清 洗身體。」云云（107 年度偵字第20384 號卷第73頁至第75 頁）。
②然於檢察事務官詢問時則改稱：「（問：張乃靚、尤靖瑜因 為什麼事發生爭執？）包廂是ㄇ字型，我們忽然喝到一半， 就看到她們在扭打，先前沒有聽到看到她們爭執，當時男生 都在聊天，女生在唱歌。」、「（問：你看到如何扭打？過 程為何？）好像2 個女生用手互相打來打去，我有看到她們 在中間沙發那邊扭打，男生就過去互相拉開，一開始看到她 們站在用手互打，有推擠的時候，不認識那個女的倒下，不 認識的那個女生倒在沙發上腳在那邊踢，二個人持續在那邊 扭打，我們就幫忙拉開，拉開之後，她們有互嗆互罵。」、
「（問：為何你在警詢說尤靖瑜把張乃靚壓在沙發上並且用 腳踢她？）我講的是尤靖瑜受傷的那個，躺在沙發上，用腳 在踢張乃靚，張乃靚站著。」、「（問：所以不是尤靖瑜將 張乃靚壓在沙發上？）不是。」云云（同上偵卷第131 頁） 。
③於本院另案審理時再度更異前詞證稱：「（問：你有無看到 我衝過去打尤靖瑜？因為我說「尤靖瑜，妳搶了我的歌」， 所以我就去打尤靖瑜，又一直踹她，張曉芳護在她身上，我 又一直踹她，你是否有看到我打她們兩個人？）我不是很清 楚，那天我也有喝一點酒。」、「（問：你是否有看到尤靖 瑜撲過來打我？）沒有。」、「（問：我第一次拿酒瓶打尤 靖瑜，是不是尤靖瑜又撲過來要打我，第二次我又拿酒瓶打 她的時候，是你搶下我的酒瓶？）因為那天我有喝點酒，記 憶也不是很清楚，事實上我確實有看到第一次妳有拿酒瓶砸 尤靖瑜，第二次的時候，懵懵懵懂懂的時候看到妳又有拿一 支酒瓶，我有把酒瓶搶下來。」、「（問：依你方才所述， 你有印象的就是看到被告拿酒瓶打告訴人的額頭？答：往頭 部敲。」、「（問：你有無印象被告跟告訴人有扭打？）沒 有印象。」、「（問：除了方才你說被告跟告訴人間有發生 衝突之外，有無其他人與告訴人發生衝突？）我記得其他就 沒有衝突。」、「（問：是否記得現場有誰受傷？）我看到 尤靖瑜頭部有流血。」、「（問：有無看到其他人受傷？） 沒有。」云云（本院107 年度易字第2329號卷第61頁至第64 頁）。
④觀諸證人廖本富前揭證詞，其於警詢時稱被告與告訴人發生 發扯，且被告將告訴人壓制在沙發上以腳踢云云；於檢察事 務官詢問時改口稱：被告與告訴人發生拉扯，但被告是躺在 沙發上以腳踢告訴人，並非將告訴人壓制在椅子上；然於本 院另案審理時竟更異前詞稱並未看到被告毆打告訴人，也沒 有看到被告與告訴人扭打云云，證人廖本富就當日發生衝突 之過程，竟有前後3 種不同版本之證述內容，證人廖本富一 再修改證詞，且所為證述前後反覆矛盾，用意為何，令人玩 味。而經本院質以為何歷次證詞反覆之際，證人廖本富竟又 改口稱：「我有看到張乃靚與尤靖瑜拉扯的過程」、「她們 唱歌唱到一半就扭打起來了」云云（本院卷第248 頁），然 就其一再修改證詞之緣由，亦僅以「我有喝酒，記憶不清楚 」、「我不知道要怎麼陳述」予以倘塞，本院審酌證人廖本 富前揭證述內容反覆、矛盾，其所為證詞之證明力顯為薄弱 ，無從以此反覆、恣意、具有瑕疵且憑信性低微之證述，而 為被告不利之認定。
㈢另被告之友人張曉芳於警詢時雖證稱：「（問：你朋友尤靖 瑜於何時？何地？遭何人打傷？）她於107 年4 月12日19時 40分在臺中市○○區○○路0 段0000號的超級巨星206 包廂 內遭打傷，當時我帶狗狗去散步，之後返回包廂內的時候我 就看到我朋友和外號叫荔枝的張小姐發生扯打，現場的人都 說是我朋友尤靖瑜的不錯，我當時就安撫尤靖瑜並且要帶我 朋友出包廂，正當我要出包廂的時候，我眼角餘光就看到張 小姐拿酒瓶跑了過來，我要擋的時候已經來不及，張小姐已 經拿著酒瓶往我朋友的頭部敲，之後我跑過來擋張小姐就一 直用腳踢我的背部，我趕快將我朋友帶出包廂並且前往就醫 。」等語（107 年度偵字第20384 號卷第58頁），然其於檢 察事務官詢問時已明確證稱：「尤靖瑜跟吳宜樺坐在包廂的 中間，張乃靚靠右邊門口，中途我去溜狗，我進入包廂時， 看到張乃靚在踢尤靖瑜，中間隔一個吳宜樺，我就擋在張乃 靚前面讓她踢，後來張乃靚跑去點歌機旁邊拿威士忌酒瓶打 尤靖瑜的頭，酒瓶有沒有破我不清楚，尤靖瑜滿頭是血，我 回頭看張乃靚，張乃靚又要拿第2 支酒瓶攻擊尤靖瑜，被張 乃靚的朋友廖本富阻止，我就把尤靖瑜拖去走道，並請工作 人員報警、叫救護車。」等語（同上偵卷第128 頁），是依 證人張曉芳前揭證詞，除無從認定被告於遭告訴人持酒瓶攻 擊前有將告訴人「打趴在椅子上」之行為，更無從據以認定 被告於遭告訴人持酒瓶攻擊後有以腳踢而「反擊」被告之行 徑，自無從以證人張曉芳此部分之證詞而為不利被告之認定 。
㈣至告訴人提出之中國醫藥大學附設醫院診斷證明書，其上雖 記載告訴人受有「左肩膀處紅腫，左上臂擦挫傷及右膝挫傷 」等傷害，然查：
⒈證人吳宜樺於警詢時證稱：「（問：張乃靚、尤靖瑜2 人原 本不認識？答：原本不認識，只有我跟他們互相認識。」、 「（問：他們在包廂裡面，是坐在一起？）沒有，張曉芳跟 尤靖瑜是坐在我左手邊，張乃靚坐在我右手邊，我們那邊是 ㄇ字型的沙發，我跟尤靖瑜、張乃靚是坐在正中間的沙發， 張乃靚是坐在我的右側沙發，左側是黑仔，涂勝吉、廖本富 是坐在我斜對面圓型的扶助椅，不是坐在沙發上，涂勝吉跟 廖本富在我斜對面。」、（問：張乃靚、尤靖瑜為何會發生 爭執？）張乃靚當時心情不好，但我不知道他們為何發生爭 執。」、「（問：尤靖瑜有無出手毆打張乃靚？）我沒有看 到，因為尤靖瑜坐在我左側，尤靖瑜有打，我會瞄到，但尤 靖瑜並沒有打張乃靚。」、「（問：當時張乃靚身體有無受 傷？）張乃靚沒有受傷。」、「（問：張乃靚後來有到醫院
去？）有去，有遲到，是黑仔打電話給張乃靚，叫她關心尤 靖瑜的傷勢，張乃靚本來不來，是黑仔叫她一定要來，她才 過來。」、「（問：所以張乃靚並不是要到醫院就診？）不 是要來就診，是黑仔叫她要來醫院關心尤靖瑜。」、「（問 ：張乃靚醫院時身上有受傷嗎？）看不出來有傷，當天張乃 靚是穿長袖的，張乃靚去到醫院，還是一副盛氣凌人的樣子 ，哪有傷，張乃靚到醫院還是對尤靖瑜嗆聲。」、「（問： 有無其他意見補充？）我希望檢察官重視張乃靚惡劣行為， 張乃靚的行為會致人於死地。我當時在急診室外面，我跟張 乃靚聊天，張乃靚說他旁邊大腿旁邊的瘀青，不知道左側還 是右側是我造成的，我有說如果我造成的，我跟妳道歉，張 乃靚當下是沒有說要推給尤靖瑜。」等語（107 年度偵字第 00000 號卷第127 頁至第133 頁）；復於本院審理時證稱： 「（被告問：案發當天事情發生時，張乃靚說我在包廂內無 緣無故亂打她，當時你有無看到？）我沒有看到尤靖瑜告打 張乃靚。」、「（被告問：張乃靚去醫院驗傷前有無跟你說 了什麼話？）當天在急診外面時，我跟張乃靚有私底下聊， 張乃靚就對我說她的大腿外側和膝蓋的傷是我不小心劃到的 ，有點痛，我就說如果是我不小心讓你受傷，我跟你道歉， 她說沒關係，僅此而已。」、（被告問：張乃靚說她的大腿 外側包括膝蓋的受傷是你劃傷她的，你有跟她道歉，是否如 此？）是，屬實。」等語（本院卷第242 頁至第243 頁）， 是依證人吳宜樺上開所述，告訴人既於前往醫院驗傷前即向 證人吳宜樺抱怨因其舉動造成腿部受傷，則告訴人提出診斷 證明書上所載之「右膝挫傷」傷勢，是否為被告所造成，即 有疑問；再參以告訴人於警詢時表示「（問：妳的傷勢否是 尤靖瑜造成的？）部分是尤靖瑜造成的，有些傷我也不清楚 是如何造成的」云云，業如前述，是被告辯稱：告訴人右膝 受傷是吳宜樺造成的等語，應非無據。
⒉至告訴人雖受有「左肩膀處紅腫、左上臂擦挫傷」之傷勢， 然證人張曉芳於本院審理時證稱：「我當時看到的情形是我 一進包廂，因為我以前在阿拉丁唱歌，包廂門一開，狗就可 以出去了，案發當天是約在超級巨星KTV 的二樓，我打開包 廂門，一看到沒有樓梯就折回來了，回來時，我有看到張乃 靚在踢尤靖瑜的腳還有肚子，還砸尤靖瑜的臉，後來我看到 受不了，我就擋住張乃靚，還有抓住張乃靚的手，讓她在我 背後踢，這都可以問張乃靚本人，然後我一直阻止張乃靚打 尤靖瑜，但張乃靚就像瘋了一樣硬要打尤靖瑜，我就擋住張 乃靚和尤靖瑜中間去分開她們兩人，讓張乃靚打我，我也有 制止張乃靚，抓住她的手讓她不要再揮拳過來。」、「（被
告問：你是否有看到廖本富搶第二支張乃靚要打向我的酒瓶 的動作？當時廖本富是怎麼去搶張乃靚要打向我的酒瓶，以 及其他人是怎麼去拉開張乃靚的？）當時張乃靚站左手邊並 手拿酒瓶，廖本富站旁邊，張乃靚身邊站有她的前男友涂勝 吉，右手邊是小黑，涂勝吉和廖本富兩人一直拉張乃靚的手 ，因為她已經失控了，一直要衝過去砸尤靖瑜，廖本富是直 接拉著張乃靚酒瓶的手，不然酒瓶怎麼會掉下來，怎會不見 ，所以我親眼看到張乃靚被兩個男人抓著，這樣她怎麼不會 受傷。」等語（本院卷第251 頁），而證人涂勝吉於另案審 理時亦證稱：張乃靚拿酒瓶打尤靖瑜時，我沒有看到，那酒 瓶是完整的沒破，當初張乃靚「被人拉開」時，我看到尤靖 瑜頭上有血等語（臺灣高等法院臺中分院108 年度上易字第 756 號卷第558 頁），另告訴人當日第2 次持酒瓶欲砸向被 告之際，係遭證人廖本富搶下乙節，亦經告訴人坦認在卷， 是以，告訴人於毆打或持酒瓶欲敲擊被告頭部之際，既然先 後經在場之張曉芳、廖本富、涂勝吉、楊華強等人拉扯制止 或強行搶下酒瓶，於此等混亂之勸架過程中，當不無與勸架 之人產生肢體接觸而受有「左肩膀處紅腫、左上臂擦挫傷」 等輕微之傷勢，則被告辯稱告訴人此部分傷勢為在場之人制 止告訴人再次持酒瓶砸向其頭部時所造成，盎屬有據。 ㈤綜上，公訴意旨認定本案犯行所依據之告訴人指訴及證人廖 本富證述，因如前述之疑點瑕疵，憑信性已甚低微，而告訴 人所稱之傷勢，是否為被告所造成，亦有可疑，告訴人雖提 出中國醫藥大學附設醫院診斷證明書欲佐其說，惟此究僅能 於告訴人、證人之證述等直接證據無瑕疵而可採信之下，始 得為補強推理之用，告訴人、證人廖本富之證述既無法作為 不利被告之認定，則基於罪疑唯輕，即應為被告有利之認定 。
四、綜上所述，本院認被告上揭所為之辯解並非全然不可採信， 而公訴人所舉之證據與指出之證明方法，尚未足使本院形成 被告涉犯公訴人所指傷害罪之確信，故其是否涉有上開傷害 犯行，猶有合理之懷疑。此外，本院在得依或應依職權調查 證據之範圍內，復查無其他積極明確之證據，足資證明被告 確有本件犯行，自屬不能證明被告犯罪，參諸首開說明，依 法自應為被告無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官劉世豪到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
刑事第二十庭 法 官 江彥儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 謝坤冀
中 華 民 國 109 年 7 月 21 日